Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А55-14836/2009. По делу А55-14836/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

17 декабря 2009 года

Дело №

А55-14836/2009

Резолютивная часть решения объявлена “ 10 “ декабря 2009 г.

Полный текст решения изготовлен “ 17 “ декабря 2009 г.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.О,

рассмотрев в судебном заседании 04-10 декабря 2009 года дело по иску

Открытого акционерного общества “Самаранефтегеофизика“, 443035, Самарская область, Самара, Спортивная,21

к Администрации муниципального района Шенталинский, 446910, Самарская область, с.Шентала, Шенталинский район, Советская,33

Третье лицо – МОУ Старосускинская средняя Общеобразовательная школа

о взыскании

при участии в заседании

от истца, заявителя – представитель Пятунин А.В. (доверенность от 22.06.2009) – после перерыва не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен – не явился, извещен

от иных лиц – не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество “Самаранефтегеофизика“ обратилось в суд с иском к Администрации муниципального района Шенталинский о взыскании суммы основного долга в размере 40805,09 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.07г. по 15.06.09г. в размере 8256,50 руб.

Судом отклонено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать сумму основного долга 40805,09 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9733 руб. 44 коп. по состоянию на 05.10.2009, поскольку истец, увеличив размер исковых требований, не представил доказательств направления копии данного ходатайства ответчику.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 43301) в заседание не явился. Ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д.77), просит в иске отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика МОУ Старосускинская средняя Общеобразовательная школа в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В ранее направленном отзыве на иск (л.д.75) против удовлетворения требований не возражает.

В судебном заседании 04 декабря 2009 года был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 10 декабря 2009 года.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендатор) и третьим лицом (арендодатель) 15 июля 2007 года был заключен договор аренды имущества – здания школы по адресу: с.Васильевка, ул.Школьная, 9, столовую 82 кв.м. В редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2007 срок договора аренды установлен с 15.07.2007 до 30.09.2007, арендная плата установлена в сумме 112 500 рублей.

В период с 31.07.2007 по 31.10.2007 арендодатель выставлял истцу счета-фактуры, по которым истцом была перечислена ответчику арендная плата в сумме 267 500 рублей, в том числе НДС 40 805 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 174 НК РФ налоговые агенты (организации и индивидуальные предприниматели) производят уплату сумм налога по месту своего нахождения, представляют по месту учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из представленных в материалы налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и платежных поручений следует, что истец сумму НДС в размере 40 805 руб. 09 коп. перечислил как ответчику, так и в бюджет РФ, исполнив тем самым обязанность налогового агента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом данных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств суд считает, что ответчиком неосновательно получена сумма НДС в размере 40 805 руб. 09 коп. в составе арендной платы за вышеуказанный период, поэтому требования истца в части взыскания данной суммы подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 08.04.2009 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на сумму 40 805 руб. 09 коп.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу сумму неосновательно полученных денежных средств, ответчик начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 15.06.2009 в сумме 8256 руб. 50 коп.

Исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства, а также изменение размера учетной ставки за этот период, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения суда.

В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1683 руб. 20 коп. Во взыскании остальной части процентов истцу в иске следует отказать.

С учетом положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.333.37 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 1962 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района Шенталинский, Самарская область, с.Шентала, Шенталинский район, за счет казны муниципального образования Шенталинский Самарской области неосновательное обогащение в сумме 40805 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1683 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу “Самаранефтегеофизика“, г. Самара, справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 1962 руб. 46 коп., оплаченной по платежному поручению №2753 от 08.07.2009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова