Решения районных судов

Решение от 14.12.2009 №А55-19102/2009. По делу А55-19102/2009. Самарская область.

Решение

14 декабря 2009 года

Дело № А55-19102/2009

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании 12-17 ноября 2009 года (в судебном заседании объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом»Средне-Волжский», г.Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат», РФ Чувашская республика, г. Чебоксары

о взыскании 827 018руб.70коп..задолженности

при участии:

от истца – Олейникова А.А., доверенность от 17.02.2009

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Средне-Волжский“ - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарский мясокомбинат“ суммы основного долга в размере 827 018,70 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат» (далее – ответчик, Общество) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого надлежаще извещено в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.



Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2009 года между ООО «Торговый Дом»Средне-Волжский» (поставщик) и ООО «Чебоксарский мясокомбинат» - Ответчик (покупатель) заключен договор поставки № 44/09 ( л.д.8).

В соответствии с п.1.1 Договора № 44/09 от 17 апреля 2009 года Поставщик обязуется поставлять на основании заявок Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать компоненты для производства колбасных изделий (далее- Товар), в ассортименте и количестве и по ценам, определяемым в соответствии с накладными и счетами на каждую партию товара.

Согласно п.3.4 Договора обязанности Продавца по поставке товара считаются выполненными с момента приемки товара Покупателем. В соответствии с п.5.1 договора № 44/09 от 17 апреля 2009 года, покупатель осуществляет 100% оплату каждой партии товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки товара на складе продавца.

На основании Договора поставки № 44/09 от 17 апреля 2009 года Поставщик произвел поставку товара, что подтверждается товарно-транспортными накладными № СВ-0000339 от 06.05.2009, № СВ-0000371 от 20.05.2009, № СВ-0000395 от 27.05.2009, (л.д. 9-11). Накладная № СВ-0000339 от 06.05.2009г. была частично оплачена платежными поручениями № 607 от 20.05.2009г, №676 от 22.05.2009г., № 733 от 26.05.2009г на общую сумму 70 000 руб. (л.д. 20-22).

Однако, несмотря на своевременную поставку товара Истцом, в порядке исполнения договора Ответчик до настоящего времени так и не произвел полного погашения просроченной суммы за поставленный товар, чем нарушил взятые на себя договорные обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В порядке ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доказательства своевременной оплаты поставленной продукции не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения по существу иска не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Суд приходит к выводу о том, что отраженные в Договоре № 44/09 от 17 апреля 2009 года обязательства истец выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют указанные выше и представленные в дело документы. В то же время, в нарушение условий договора, ответчик обязанность по своевременной его оплате не исполнил, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по нему, в соответствии со ст.65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, поскольку установленную договором обязанность по оплате поставки Товара ответчик не исполнил, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ приходит к тому, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 827 018 (восемьсот двадцать семь тысяч восемнадцать) рублей 70 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 14770,19 руб., подтвержденные платежным поручением № 535 от 19.08.09 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат», РФ Чувашская республика, 428003 г.Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «« Торговый Дом»Средне-Волжский», 443022, г.Самара, ул. Заводское шоссе,13, 827 018 (восемьсот двадцать семь тысяч восемнадцать)руб.70коп..задолженности Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мясокомбинат», РФ Чувашская республика, 428003 г.Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «« Торговый Дом»Средне-Волжский», 443022, г.Самара, ул. Заводское шоссе,13, расходы по государственной пошлине в размере 14 770 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят) руб.19коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья __________________________________/В.В. Мехедова