Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А55-19918/2009. По делу А55-19918/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

17 декабря 2009 года

Дело №

А55-19918/2009

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гукасян И.Б.

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2009 года дело по иску

Закрытого акционерного общества “Компания “ЭР-Телеком“, 443041, Самарская область, Самара, Никитинская, 53;, 443070, Самарская область, Самара, Партизанская, 86

От 26 августа 2009 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью “Смайл“, 443056, Самарская область, Самара, Ерошевского, 94, в/ч 28042



о взыскании задолженности и суммы пени

при участии в заседании

от истца – Куликова А.Г. (доверенность от 11.09.2009 г.)

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения в связи с допущенной арифметической ошибкой и опечаткой в указании периода взыскания) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Смайл“ в пользу Закрытого акционерного общества “Компания “ЭР-Телеком“ суммы основного долга в размере 6865 руб. 05 коп. за услуги кабельного телевидения и доступ в Интернет за период декабрь 2008 года, январь-март 2009 года и суммы пени в размере 6865 руб. 05 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи «выбытие адресата», о чем свидетельствует уведомление № 67504. Суд считает названный адрес последним известным местом нахождения ответчика, поскольку это обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от 12.11.2009. В силу пп. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица о дате и месте судебного разбирательства

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 года между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и ООО «Смайл» был заключен договор № Е3593460 (копия прилагается) на предоставление услуг связи (далее по тексту - Договор). По условиям указанного договора, а также приложений, являющихся неотъемлемой частью Договора, ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (далее по тексту - Истец) обязалось предоставлять ООО «Смайл» (далее по тексту - Ответчику) услуги связи кабельного телевидения (далее - услуга связи) и услуги Интернет, а Ответчик обязался принимать и оплачивать услуги связи в соответствии с условиями Договора.

Оказание услуг связи по Договору осуществлялось Истцом на основании лицензии на услуги связи для целей кабельного вещания № 31042 от 16.03.2005 и лицензии № 31117 на телематические услуги, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 30.03.2005, лицензии № 37008 на услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 12.12.2005.

Из подписанных сторонами заказов от 01.04.2008 следует, что услугой, которую должен предоставить исполнитель заказчику в рамках вышеуказанного договора, является доступ к Интернет по тарифному плану, предусматривающему уплату абонентской платы в указанном в заказе размере, а также плату за трафик, превышающий объем, включенный в абонентскую плату, стоимость которого также указана в заказе и услуги кабельного телевидения по тарифному плану, предусматривающему уплату абонентской платы в указанном в заказе размере.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.



Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Аналогичные положения содержит и п.38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 10.09.2007, согласно которому основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно разделу 5 договора Заказчик производит оплату Услуг по Тарифам Исполнителя, указанным в Заказе. Расчетным периодом Стороны признают календарный месяц с 00 часов 00 минут первого числа до 24 часов 00 минут следующего дня месяца, в котором были оказаны Услуги связи по настоящему Договору. В момент заключения Договора Заказчику выделяется Лицевой счет. Денежные средства, выплаченные Заказчиком, вносятся на Лицевой счет Заказчика. Списание денежных средств с Лицевого счета Заказчика за Услуги связи производится по окончании отчетного периода на основании счета Исполнителя в соответствии с условиями действующего тарифного плана Исполнителя, если иное не предусмотрено Описанием услуги.

В случае, если в Заказе и/или Описании Услуги не указано иное, оплата стоимости Услуг производится следующим образом:

оплата стоимости Услуги по предоставлению доступа производится Заказчиком в полном объеме авансом в течении 10 рабочих дней с даты вступления Заказа в силу на основании счета Исполнителя;

оплата ежемесячной стоимости Услуги связи производится Заказчиком по окончании расчетного периода не позднее первых 20 (Двадцати) дней месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета Исполнителя.

оплата дополнительных услуг производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) дней с даты выставления исполнителем счета. Платежи за предоставление Услуг связи начинают начисляться и взиматься, а Услуги связи начинают оказываться Исполнителем с момента утверждения Сторонами Акта приемки Услуги по предоставлению доступа (если соответствующим Описанием Услуги или Заказом), независимо от того, произведены ли Заказчиком необходимые настройки Оборудования.

Основанием для выставления счета абоненту и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг оператора связи.

Как следует из материалов дела, истцом были выставлены ответчику счета - фактуры № 732 от 31.01.2009, № 1732 от 28.02.2009, № 1051 от 31.03.2009 на оплату услуг за период январь - март 2009 года на общую сумму 6865 руб. 05 коп. (л.д. 21-23).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг нарушает нормы ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно заявлению ответчика, представленному в материалы дела, организация ООО «Смайл» переведена на тарифный план «Интернет Стандарт» с 01.11.2008.

В соответствии с тарифным планом «Интернет Стандарт» (л.д. 48-50) абонентская плата за услуги доступ в Интернет в месяц составляет 1416 руб.

Как следует из подписанного сторонами заказа на услуги кабельного телевидения абонентская плата за 1 телевизионный приемник составляет 300 руб. в месяц.

Истец в подтверждение объема оказанных услуг представил в материалы дела заказа №1 от 01.04.2008 на услугу доступа к КТВ, заказа № 2 от 01.04.2008 на услуги Интернет, а также данные статистики, полученные с использованием надлежащим образом сертифицированного комплекса программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги «RIAS».

Из материалов дела следует, что присвоенный ответчику персональный идентификатор – IP-адрес соответствует IP-адресу, указанному в данных статистики, следовательно, пользование услугами связи в спорный период осуществлялось именно ответчиком.

Согласно данным статистики задолженность ответчика перед истцом по оплате предоставленных услуг Интернета и кабельного телевидения составила 6865 руб. 05 коп. Подробный расчет суммы иска представлен истцом, судом проверен, признан правильным. Как следует из пояснений представителя истца задолженность за услуги доступа Интернет за февраль и март 2009 года взыскивается в размере абонентской платы, за декабрь 2008 года и январь 2009 года – на основании данных статистики с учетом входящего и локального трафика. Стоимость услуг кабельного телевидения за указанный период - с декабря 2008 год по март 2009 год соответствует абонентской плате.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств дает суду право в силу ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

За просрочку в оплате истцом ответчику начислены пени, размер которых согласно расчету, приложенному к иску, составил 6865 руб. 05 коп. в связи с уменьшением истцом суммы пени и суммы основного долга.

В обоснование требования о взыскании с ответчика неустойки в исковом заявлении, истец сослался на п. 7.6 договора, в соответствии с которым установлено начисление неустойки в качестве меры ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд признает сумму неустойки в размере 6865 руб. 05 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При этом Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Сумма неустойки призвана компенсировать убытки кредитора, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником. Из материалов дела не усматривается, что совершенные ответчиком нарушения привели к существенным негативным последствиям для истца.

Суд учитывает, что Центральным Банком Российской Федерации установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 10% годовых. Предусмотренный Правилами процент неустойки 1% в день соответствует 360% годовых, что значительно превышает действующую ставку рефинансирования.

С учетом изложенного при отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, суд считает начисленную сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 600 руб., поскольку данная сумма будет являться соразмерной как степени ответственности должника, так и последствиям нарушения им обязательства, а также сохранит баланс интересов сторон.

На основании вышеизложенного, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд принял во внимание положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“, согласно которого при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Смайл“ в пользу Закрытого акционерного общества “Компания “ЭР-Телеком“ суммы основного долга в размере 6865 руб. 05 коп. и суммы пени в размере 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 549 руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова