Решения районных судов

Решение от 10.12.2009 №А55-15801/2009. По делу А55-15801/2009. Самарская область.

Решение

10 декабря 2009 года

Дело № А55-15801/2009

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2009 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Димитровградский комбинат мясопродуктов“, Ульяновская область, г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью “Корвет Продукт“, г. Самара

о взыскании суммы долга в размере 1 570 682,48 руб., из них 543 015 руб. 90 коп. задолжности и 1 027 666 руб. 58 коп.

при участии:

от истца – Дорофевнина Е.В., доверенность от 19.10.09г.

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корвет Продукт» суммы долга в размере 1 570 682,48 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Корвет Продукт“ (далее – ответчик, Общество) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого надлежаще извещено в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.



Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2008 года между ООО “Димитровградский комбинат мясопродуктов“ (поставщик) и ООО “Корвет Продукт“ - Ответчик (покупатель) заключен договор поставки мясопродуктов № К 0075 ( л.д.23-25).

В соответствии с п.1.1 Договора № К 0075 от 30 июля 2008 года Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить мясопродукты (далее по тексту - Продукция) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с накладной на основании заявки, Прайс-листа либо Спецификации.

Согласно п.7.1 Договора датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке, является дата, указанная в товаро-транспортной накладной.

Порядок расчетов определен разделом 7 Договора поставки мясопродуктов № К 0075 от 30 июля 2008 года, в соответствии с которым ответчик (покупатель) обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В порядке ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доказательства своевременной оплаты поставленной продукции не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения по существу иска не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Суд приходит к выводу о том, что отраженные в Договоре № К 0075 от 30 июля 2008 года обязательства истец выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют указанные выше и представленные в дело документы. В то же время, в нарушение условий договора, ответчик обязанность по своевременной его оплате не исполнил, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по нему, в соответствии со ст.65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, поскольку установленную договором обязанность по оплате поставленной продукции ответчик не исполнил, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ приходит к тому, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 543 015 (пятьсот сорок три тысячи пятнадцать) рублей 90 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 1 027 666 руб. 58 коп. согласно представленному расчёту за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 года (л.д. 5).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты продукции, арбитражный суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 1 027 666 руб. 58 коп.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.



Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 19353руб.41 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, которым она уплачена по платежному поручению №14273 от 22.07.2009 (л.д.26) в бюджет.

Руководствуясь статьями 167,176,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корвет Продукт »,443101, г.Самара, ул.Утёвская, дом.20 А в пользу общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов»,Ульяновская область, г.Димитровград, 443514, Ульяновская область, г.Димитровград, Загородное шоссе,1, 1 570 682 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два) руб . 48коп., из них 543 015 (пятьсот сорок три тысячи пятнадцать)руб.90коп. задолженности и 1 027 666 (один миллион двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть)руб.58коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корвет Продукт »,443101, г.Самара, ул.Утёвская, дом.20 А, 443514, Ульяновская область, г.Димитровград, Загородное шоссе,1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов»,Ульяновская область, г.Димитровград, 443514, Ульяновская область, г.Димитровград, Загородное шоссе,1, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 353 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят три)руб.41коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья __________________________________/В.В. Мехедова