Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А55-16441/2009. По делу А55-16441/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

17 декабря 2009 года

г. Самара

Дело №

А55-16441/2009

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2009 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Митиной Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2009 года дело по иску

Открытого акционерного общества “Самаранефтегеофизика“, 443035, Самарская область, Самара, Спортивная, 21

к Закрытому акционерному обществу “Нефтяная компания “Самара“, 443001, Самарская область, Самара, Садовая, 229, оф. 1

3-е лицо: ООО «Радужнинская нефтяная буровая компания», 453203 Республика Татарстан, г. Ишимбай, ул. Набережная, д.7, 446551, Самарская область, п. Сургут, ул. Сквозная, д.31



о взыскании 1 117 372 руб. 48 коп.

при участии в заседании:

от истца – Воронцова О.С., доверенность № 173 от 22.06.2009 г.

от ответчика – Лючевская Т.С., директор

от 3-его лица – Новикова Л.А., доверенность от 17.08.2009 г. № 5

Установил:

Открытое акционерное общество “Самаранефтегеофизика“, г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу “Нефтяная компания “Самара“, г. Самара о взыскании 1 117 372 руб. 48 коп., в том числе: 1 034 392 руб. 59 коп. – задолженность по договору № 63/2009 на производство геофизических исследований и работ в скважинах от 20.02.2009 года, 82 979 руб. 89 коп. – неустойка, начисленная за период просрочки с 24.03.2008 г. по 07.07.2009 г.

Ответчик иск отклонил по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д.106-107, т.1) и в дополнении к отзыву на иск от 07.12.2009 года.

Третье лицо поддержало требования истца.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор на производство геофизических исследований и работ в скважинах (ГИРС) № 63/2009 от 20.02.2009 года, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие работы: провести геофизические, гидродинамические исследования, прострелочно-взрывные работы, работы по свабированию в скважинах, обработку, интерпретацию, а также переобработку, оцифровку, анализ и обобщение материалов геофизических исследований и работ в скважинах (ГИРС), а заказчик (ответчик) обязуется уплатить подрядчику стоимость выполненных работ.

Как следует из материалов дела, работы по договору на производство геофизических исследований и работ в скважинах (ГИРС) № 63/2009 от 20.02.2009 года были выполнены истцом и сданы ответчику на общую сумму 1 034 392 руб. 59 коп., о чем составлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2009 г. на сумму 93 881 руб. 47 коп., от 12.03.2009 г. на сумму 421 966 руб. 10 коп., от 16.04.2009 г. на сумму 307 575 руб. 51 коп., от 28.04.2009 г. на сумму 310 969 руб. 51 коп. (л.д.7-10, т.1).

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами без разногласий и замечаний.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.



В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Расчет за выполненные по настоящему договору работы производится ежемесячно, по счету-фактуре с приложением единого акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного в соответствии с п.3.3.1.6 договора, акт-нарядов и сводного реестра на выполненные работы. Оплата производится заказчиком за фактически оказанный объем работ, подтвержденный документами, указанными в настоящем пункте, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления счета-фактуры заказчику (п.2.2 договора).

Счета-фактуры №№ 74 от 16.04.2009 г., 90 от 28.04.2009 г., 46 от 12.03.2009 г., 57 от 30.03.2009 г. были выставлены подрядчиком заказчику (л.д.11-14, т.1).

В установленные договором сроки и на момент рассмотрения спора оплату выполненных на сумму 1 034 392 руб. 59 коп. работ ответчик не произвел.

Кроме того, наличие долга на указанную сумму подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 года по договору № 63/2009 от 20.02.2009 года, в котором ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом (л.д.82, т.1).

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что до настоящего времени не получил от истца результат произведенных работ в форме, предусмотренной п.4.37 договора, то есть в электронном виде в форме *.Ias, *. Jpg. Кроме того, ответчик ссылается на то, что выезд на скважину был осуществлен в соответствии с заявкой, поданной третьим лицом. После приезда бригады на буровую площадку, заявка была отменена третьим лицом без согласования с заказчиком, в связи с чем истцом был выставлен счет в размере 19 664 руб. 10 коп. Указанная сумма. По мнению ответчика, должна быть отнесена на третье лицо в соответствии с п.2.7 договора, в соответствии с которым ответственность за отмену заявки и расходы, понесенные истцом, должны быть возложены на виновную сторону, то есть на третье лицо.

С доводами ответчика суд не может согласиться, исходя из следующего. Пунктом 2.2 договора оплата производится ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления счета-фактуры. Работы по договору были выполнены истцом и приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний и возражений акты сдачи-приемки выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 года. Указанные документы не оспорены ответчиком в установленном порядке.

Согласно п.5.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты по спорному договору составляет 82 979 руб. 89 коп. за период просрочки с 24.03.2008 г. по 07.07.2009 г.

Претензией от 10.06.2009 г. исх. № 801/10200 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в сумме 1 034 392 руб. 59 коп. в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии (л.д.74, т.1).

Ответчик письмом от 01.07.2009 г. исх. № 81 признал задолженность в сумме 1 034 392 руб. 59 коп. и обязался ее погасить в срок до 31.07.2009 года (л.д.81, т.1).

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ в установленные договором на производство геофизических исследований и работ в скважинах (ГИРС) № 63/2009 от 20.02.2009 года сроки, истцом обоснованно предъявлены и подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в сумме 1 034 392 руб. 59 коп. и неустойки в сумме 82 357 руб. 92 коп. на основании статей 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части взыскания неустойки следует отказать, поскольку расчет неустойки произведен истцом не верно в связи с неправильным определением периода просрочки.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете неустойки с суммы задолженности 310 969 руб. 51 коп. истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки. 09 и 10 мая 2009 г. являлись выходными днями. Расчет неустойки истцу следовало производить с 11.05.2009 г.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО “Нефтяная компания “Самара“, г. Самара в пользу ОАО “Самаранефтегеофизика“, г. Самара 1 116 750 руб. 05 коп., в том числе: 1 034 392 руб. 59 коп. основного долга, 82 357 руб. 92 коп. неустойки и госпошлину в сумме 17 077 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Митина