Решения районных судов

Решение от 14 декабря 2009 года . По делу А33-10911/2009. Красноярский край.

Решение

14 декабря 2009 года

Дело № А33-10911/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2009 года.

В полном объёме Решение изготовлено 14 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Новокузнецкий металлургический комбинат», общества с ограниченной ответственностью «ТаймырСпецСнаб»,

дело по иску открытого акционерного общества «ГМК «Норильский никель»,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала -КРАС ж.д. ОАО «РЖД»,

о взыскании 186 703 руб. 14 коп. ущерба

в присутствии:

от истца: Станевко О.В., представителя на основании доверенности ГМК-115/44-НТ,

от ответчика: Рожковой И.Е., представителя на основании доверенности от 14.11.2006,

при ведении протокола судебного заседания Морозовой Н.А.

Установил:



открытое акционерное общество «ГМК «Норильский никель» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (в лице филиала КРАС ж.д. ОАО «РЖД») о взыскании 186 703 руб. 14 коп. ущерба от недостачи.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

открытое акционерное общество «Новокузнецкий металлургический комбинат»,

общество с ограниченной ответственностью «ТаймырСпецСнаб».

Третьим лицом открытым акционерным обществом «Новокузнецкий металлургический комбинат» направлен отзыв и ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «ТаймырСпецСнаб» определение с указанием времени и места судебного заседания было получено (уведомление 23662).

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец основывает свои требования на следующих обстоятельствах.

В соответствии с накладной № ЭР956581 между ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» (грузоотправитель) и ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) заключен договор перевозки груза (шары стальные помольные) весом нетто 68 600 кг., следовавшего в полувагоне 68759380 со станции Новокузнецк - Сортировочный на станцию Лесосибирск в прямом сообщении. В качестве получателя груза выступало ОАО «ГМК «Норильский никель».

По прибытии груза, на основании акта № 944 от 12.07.2008 на станции Лесосибирск Красноярской железной дороги произведена перевеска и выдача груза из вагона № 68759380 в присутствии представителей перевозчика и грузополучателя. Перевозчиком оформлен коммерческий акт № 726474 от 13.08.2008, согласно которому фактический вес брутто при перевеске 85 900 кг, тара с бруса 21 300 кг, вес нетто 64 600 кг. Недостача веса составила 3 900 кг.

Перевозка груза осуществлялась в рамках исполнения договора поставки от 02.07.2007 № НН/1139-2007-43Р, заключенного между ООО «ТаймырСпецСнаб» (поставщик) и ОАО «ГМК «Норильский никель» (покупатель) на основании генерального соглашения на поставку продукции производственно-технического назначения от 05.12.2007 № НН/1139-2007.

В соответствии с приложением № НН/1139-2007-43Р-1DS к дополнительному соглашению от 14.07.2008 № НН/1139-2007-43Р-1DS к договору, а также счетом продавца № 908 от 30.07.2008, стоимость 1 тонны груза составляет 40 570 руб. без учета НДС, таким образом, стоимость 3,9 т. недостающего груза составляет 158 223 рублей без учета НДС. Стоимость недостающего груза с учетом НДС (18%) составляет 186 703 руб. 14 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № ГМК/38 от 11.01.2009. Ответчиком претензия оставлена без рассмотрения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязанностей по сохранности груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, истец просит взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 186 703 руб. 14 коп.



Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что в соответствии с Методическими рекомендациями по определению предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования, утвержденными ФГУП ВНИИМС от 01.09.2003 № МИ 2815-2003, масса груза считается правильной, если разница между массой груза указанной в накладной на станции отправления по сравнению с массой груза, определенной при проверке на станции назначения не превышает: при недостачи массы – нормы естественной убыли и предельного отклонения массы груза нетто, рассчитанного исходя из предельного расхождения определения массы груза нетто.

По мнению ответчика, взыскание стоимости утраченного груза должно производиться без учета НДС. Недостача составила 3900 кг без учета предельной погрешности. С учетом предельной погрешности недостача груза составляет 1 767 кг, таким образом, стоимость недостающего груза составляет 71 687 руб. 19 коп.

От истца поступили письменные пояснения, позиция истца основана на следующем:

ссылка ответчика на необходимость уменьшения размера недостачи более чем в два раза с учетом предельной погрешности не основана на нормах права. Исходя из содержания статьи 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения обязан был осуществить проверку состояния, массы и количества мест груза, поскольку груз прибыл с признаками недостачи, подтвержденными актом общей формы № 944 от 12.07.2008.

При этом масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 42 УЖТ РФ в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт, что и было сделано перевозчиком при составлении и выдаче грузополучателю коммерческого акта № 726474 от 13.08.2008.

Коммерческий акт является относимым и допустимым доказательством, удостоверяющим обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика: несоответствие массы, количества мест груза, данным, указанным в перевозочном документе (ст. 119 УЖТ РФ, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении перевозчиком массы груза, размера фактической недостачи и внесении указанных сведений в коммерческий акт им должны были быть учтены значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли.

Значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза и нормы естественной убыли его массы в порядке, указанном УЖТ РФ, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, не установлены.

Доводы ответчика об уменьшении размера ущерба в связи с произведенным расчетом предельного расхождения массы груза в соответствии с Методическими Рекомендациями по определению предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования, утвержденными ФГУП ВНИИМС № МИ 2815-2003 от 06.09.2003 (далее - Рекомендации), должны быть отклонены, так как указанный документ не является действующим нормативным правовым актом, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, носит рекомендательный характер, а потому не может применяться при определении размера недостачи груза.

При определении убытков не подлежат применению Рекомендации по определению предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования, так как договором поставки № ННШ39-2007-43Р от 02.07.2007, дополнительным соглашением от 14.07.2008 № HH/1139-2007-43P-1DS к договору поставки их применение не предусмотрено, а истец оплачивает то количество товара, которое указано в транспортно-сопроводительных документах.

Также необходимо отметить, что ответчик не представил паспорта весов, использованных для взвешивания продукции на станции отправления и станции назначения, в которых должны содержаться сведения о погрешности взвешивания весов. Таким образом, ответчик не доказал правильность выполненных им расчетов при определении размера убытков, не представил достаточных доказательств примененной им при взвешивании вагонов погрешностей: на станции отправления и на станции назначения ± 2% (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-12607/05-ГК от 01.02.2006).

Определение ответчиком размера ущерба без учета НДС является неправомерным. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Стоимость недостающего груза с учетом НДС (18%) составляет 186 703, 14 рублей.

В цену, указанную в счете продавца и договоре (приложении № HH/1139-2007-43P-1DS к дополнительному соглашению от 14.07.2008 № НН/1139-2007-43P-1DS к договору поставки № НН/1139-2007-43Р от 02.07.2007) входит НДС. При рассмотрении таких споров арбитражные суды исходят из того, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков.

Третьим лицом открытым акционерным обществом «Новокузнецкий металлургический комбинат» направлен отзыв, общество указывает, что обязанность по передаче товара была им исполнена своевременно и в полном объеме, отгрузка шаров стальных помольных произведена 08.07.2008, полувагон, в котором отгружалась продукция, был взвешен на прошедших государственную проверку весах, весы прошли калибровку, исправны, пригодны к эксплуатации, вес вагона 89 800 кг. Груз был передан перевозчиком к перевозке без замечаний. Перевозчиком, по мнению третьего лица, не представлено доказательств отсутствия своей вины в неисправной перевозке – несохранности груза. На станцию Лесосибирк груз прибыл с актом общей формы, произведена перевеска и выявлена недостача. Так же третье лицо указывает, что определение ответчиком размера ущерба без НДС является неправомерным, так как НДС входит в цену реализуемого товара.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.12.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «ТаймырСпецСнаб» и открытым акционерным обществом «ГМК Норильский никель» заключено Генеральное соглашение №НН/1139-2007 на поставку продукции производственно-технического назначения. Согласно п. 1.1 общество с ограниченной ответственностью «ТаймырСпецСнаб» обзалось поставить, а открытое акционерное общество «ГМК «Норильский никель» принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с отдельно заключаемыми на основании настоящего Соглашения договорами поставки продукции. Наименование, ассортимент, объемы и сроки поставки продукции, цены на продукцию, форма оплаты, порядок расчетов, вид сообщения, условия поставки и пункт назначения и иные условия устанавливаются сторонами в договорах (п. 1.3).

02.07.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «ТаймырСпецСнаб» и открытым акционерным обществом «ГМК «Норильский никель» на основании Генерального соглашения НН/1139-2007 от 05.12.2007 заключен договор поставки №НН/1139-2007-43Р. Согласно п. 1.1, общество с ограниченной ответственностью «ТаймырСпецСнаб» обязалось поставить, а открытое акционерное общество «ГМК «Норильский никель» обязалось принять и оплатить продукцию согласно приложению к договору. Вид сообщения: прямое железнодорожное сообщение (п. 5.1). Условия поставки «франко-станция отправления» (п. 5.2) Пункт назначения: ст. есосибирск Красноярской ж.д. (п. 5.3).

Приложением к договору стороны согласовали цену продукции: шары стальные ГОСТ,ТУ 7524-89 100 мм, за 1 тонну 40 480 руб. без НДС.

Дополнительным соглашением НН/1139-2007-43р-1DS от 14.07.2008 к договору поставки от 02.07.2008 стороны согласовали изменение приложения, условие о чем было распространено на отношения сторон с 02.07.2008.

Согласно измененному приложению, цена продукции шары стальные ГОСТ, ТУ 7524-89 100 мм за тонну 40 570 руб.

На основании генерального соглашения НН/1139-2007 от 05.12.2007 и договора поставки №НН/1139-2007-43Р от 02.07.2008 поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «ТСС» плательщику открытому акционерному обществу «ГМК Норильский никель» выставлен счет 908 от 30.07.2008, за шары стальные 196 тонн на сумму 9 383 029 руб. 60 коп. Указан номер квитанции ЭР 956581, вагон 68759380, способ отправки железнодорожный транспорт.

Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭР 956581 перевозчик открытое акционерное общество «Российские железные дороги» со станции отправления Новокузнецк-сортировочный до станции назначение Лесосибирск, от грузоотправителя открытого акционерного общества «Новокузнецкий металлургический комбинат» грузополучателю открытому акционерному обществу «ГМК «Норильский никель» повагонной отправкой в прямом сообщении направлен груз шары стальные мукомольные 68 600 кг. Груз погружен навалом, масса определена средствами отправителя в динамике +- 1,0% ВЕСТА СО 100 33а. Груз размещен и закреплен согласно технических условий МТУ 83-05 от 08.02.2005, описан реквизит: щит 100х2850Х4000 2 шт., гвоздь 150 мм 20 шт., доска 40х150х2870 2 шт., щит 100х2850х4700 1 шт., доска 40х150х1000 12 шт., обвязка в 2 нити 6 шт. Номер вагона 68759380 масса тары 21 200, масса брутто 89 800. Груз оформлен ук перевозке 08.07.2007. Прибыл на станцию назначения 13.07.2008, оригинал накладной выдан грузополучателю 14.07.2008. Общий вес реквизита и упаковки 890 кг.

Согласно квитанции о приеме груза ЭР 956747 перевозчиком открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» со станции Новокузнецк-сортировочный до станции назначения Лесосибирск для грузополучателя открытое акционерное общество «ГМК «Норильский никель» принят к перевозке груз шары стальные помольные навалом 61 550 кг., груз погружен средствами отправителя. Вагон ПВ 68072669.

К указанным документам прилагался сертификат №2437 от 04.07.2008, выдан открытым акционерным обществом «Новокузнецкий металлургический комбинат» на продукцию: шары мелющие ГОСТ 7524-89, вес нетто 67 710 кг., вес брутто 68 600 кг.

Согласно товарной накладной 859 от 30.07.2008 поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «ТСС» в адрес грузополучателя открытого акционерного общества «ГМК «Норильский никель» на основании генерального соглашения НН/1139-2007 от 05.12.2007 и договора поставки №НН/1139-2007-43Р от 02.07.2008, по транспортной накладной ЭР 956581, в вагоне 68759380 отправлен груз шары стальные ГОСТ 7524-89 ф 100 мм, 196 по цене 40 570 руб., на 9 383 029 руб. 60 коп. с НДС.

Продавцом – обществом с ограниченной ответственностью «ТСС» покупателю – обществу с ограниченной ответственностью «ГМК Норильский никель» (грузоотправитель открытое акционерное общество «Новокузнецкий металлургический комбинат») выставлен счет-фактура №904 от 30.07.2008 за шары стальные ГОСТ 7524-89 ф 100 мм. 196 тонн на общую сумму 9 383 029 руб. 60 коп.

Платежным поручением №6673 от 13.08.2008 со стороны открытого акционерного общества «ГМК Норильский никель» обществу с ограниченной ответственностью «ТСС» перечислено 18 840 899 руб. 64 коп., основание платежа «оплата по сч. №907, 908, 909 от 30.07.08, с/ф №903,904,905 от 30.07.08, дог. №НН/1139-2007-43Р от 02.07.2008 за шары стальные НДС 2 874 035 руб. 54 коп.»

13.07.2008 составлен коммерческий акт АЧ 726474 на ст. Лесосибирск в отношении отправки по накладной ЭР 956581. Указано:

Согласно ст. 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России N 29 от 18 июня 2003 года, масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной), если разница между массой груза, определенной на станции отправления, и массой груза, определенной на станции назначения, не превышает предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы.

Нормы естественной убыли массы грузов исчисляются от массы нетто груза, указанной в соответствующей графе накладной.

Недостача массы, превышающая значение предельного расхождения в результатах ее определения и норму естественной убыли, устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном документе, и данными проверки массы на месте назначения (в пути следования) с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли.

Согласно ст. 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации акт, которым бы устанавливалась соответствующая методика, должен быть утвержден установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

01.09.2003 Федеральным государственным унитарным предприятием Всероссийского научно-исследовательского института метрологической службы Госстандарта России утверждены Рекомендации «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Порядок определения предельных расхождений в результатах измерений массы на станциях назначения и в пути следования» МИ 2815-2003. Письмом ЦМТ-34/189 от 06.10.2003 руководителем Департамента грузовой и коммерческой работы данная Рекомендация была доведена до сведения структурных подразделений для использования в работе.

Из того, каким образом утверждены данные Рекомендации и каким образом они доведены до сведения структурных подразделение открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и его работников, следует, что данные Рекомендации не являются нормативным актом, обязательным к применению. Указанный акт не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, что является обязательным требованием к нормативным актам, и не был опубликован.

Акт федерального органа исполнительной власти по данным вопросам, который был бы обязателен для применения, отсутствует.

Названные Рекомендации по сути своей содержат методику определения веса груза. Вместе с тем, при применении каких бы то ни было методик, вес продукции, если он зафиксирован документами, составленными участниками гражданско-правовых отношений не может изменяться. Документами, составленными продавцом продукции и грузоотправителем при отправке груза зафиксирован вес продукции, он же подтвержден путем взвешивания при отправке и записан в документах. Неправильности определения веса при отправке ответчиком не представлено.

Равным образом при приемке груза произошло его взвешивание и установлена недостача. Истец пояснил, что груз пришел именно в количестве, указанном в коммерческом акте и в таком же количестве был принят и поставлен на учет.

При применении Рекомендаций МИ 2815-2003 согласно расчету ответчика вес недостающего груза составит 1 767 кг., а не 3 900, как зафиксировано актом общей формы; что означает невозможность точного установления какое количества товара отправлено и/или пришло и оприходовано, что влияет на стабильность гражданского оборота между поставщиком продукции и её покупателем.

Кроме того, ответчиком не обоснованы документально те данные, которые используются им при расчете согласно указанных Рекомендаций – не представлены документы на весы, используемые при приемке продукции.

Недостача в указанном истцом размере подтверждена материалами дела. Ущерб в виде стоимости недостающего груза подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не согласен с доводами ответчика о необходимости взыскания стоимости недостающего груза без учета НДС в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Согласно ч. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Таким образом, сумма НДС подлежит обязательному включению в цену товара, которая подлежит оплате со стороны покупателя продавцу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указание ответчиком на возможность истцу возмещения НДС из бюджета не влияет на указанную обязанность причинителя вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены способы возмещения вреда. Указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В данном случае утрачена часть имущества, принадлежащего истцу. Приобретая указанное имущество, истец оплатил за него его полную стоимость, рассчитанную с учетом НДС, что указано в счете, товарной накладной, счете-фактуре и платежном поручении. Соответственно размер причиненного ему ущерба включает в себя и сумму НДС, которая подлежит взысканию с ответчика в составе полной стоимости недостающей продукции.

Расчет стоимости недостающего груза произведен истцом верно, с точки зрения арифметической составляющей ответчиком не оспорен. 158 223 руб. (3 900 кг * 40 570 руб. за тонну) + 28 480 руб. 14 коп (НДС 18%) = 186 713 руб. 14 коп. Истец просит взыскать 186 703 руб. 14 коп. Определение истребуемой суммы является правом истца и не нарушает законных интересов ответчика. Указанная сумма – 186 703 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд принимает во внимание так же следующие обстоятельства.

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют:

грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае утраты груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены грузовая квитанция, грузобагажная квитанция о приеме груза, грузобагажа с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа или справки перевозчика об отправке груза, грузобагажа с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленных груза, грузобагажа без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат;

грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, или грузобагажная квитанция и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Согласно толкованию, данному в судебной практике п. 1 указанной статьи, исходя из смысла данной статьи следует, что предъявитель претензии обязан приложить к претензии документы, подтверждающие его право на ее предъявление, а также документы, обосновывающие основания и размер претензионного требования (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 по делу N А56-26323/2005). Такие документы были приложены. Закон не раскрывает понятия «надлежащего заверения», в силу чего указание ответчика в ответе на претензионное письмо на его необходимость, без указания критериев, и на несоответствие критериям заверения документов истцом, является безосновательным. Кроме того, перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

К претензии должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия лица, ее подписавшее. К первоначально направленной истцом претензии надлежащий документ приложен не был, на что указал ему ответчик в ответном письме. При этом претензионное письмо как документ возвращено не было. Истцом была направлена доверенность, взамен недействующей, в дополнение к оставшемуся у ответчика претензионному письму. С учетом этого довод ответчика о том, что истец не предъявил претензию повторно, не может служить основанием для нерассмотрения претензии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Государственная пошлина.

При подаче иска истцом на основании платежного поручения 21423 от 08.05.2009 оплачена государственная пошлина в сумме 5 234 руб. 06 коп. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «ГМК Норильский никель» 186 703 руб. 14 коп. убытков, 5 234 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А. Морозова