Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А21-12200/2009. По делу А21-12200/2009. Калининградская область.

Решение

г. Калининград дело №А21-12200/2009

17 декабря 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация»

к ИП Лобухину О.А.

о взыскании 10 371,78 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Войников В.В., доверенность № 41/08 от 19.09.2008 г., паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная Корпорация» (далее – Истец, ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предприним Ф.И.О. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 371,78 рублей, штрафных санкций в размере 8 000 рублей и взыскания государственной пошлины в размере 500 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

1 ноября 2008 г. ООО «Строительно-инвестиционная Корпорация» и ИП Лобухин О.А. заключили договор № А-049а-3 о предоставлении (аренды) торгового места на территории торгового комплекса.

В соответствии с разделом 4 договора № А-049а-3 с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2008 года предприниматель Лобухин О.А. обязан ежемесячно оплачивать арендную плату не позднее 10- го числа текущего месяца в размере 5 492,50 рублей.

В нарушение условий договора № А-049а-3 с июля 2009 года арендная плата оплачивается не в полном объеме. Задолженность по арендной плате на 30.09.2009 г. составляет 2 371,78 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора на сумму задолженности начислен штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Общий размер штрафа на 30 сентября 2009 г. составляет 8 000 рублей. Итого, общий размер задолженности по арендной плате и штрафу составляет 10 371,78 рублей.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление № 88/09 от 03.08.2009 г. о расторжении договора № А-049а-3 от 01.11.2008 г. и добровольной оплате задолженности по арендной плате и штрафа. Обязательства по оплате арендной платы были исполнены частично.

Поскольку ИП Лобухин О.А. до настоящего времени не погасил задолженность по арендной плате в сумме 2 371,78 рублей и штрафные санкции в размере 8 000 рублей, Истец обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендной платы, согласно справки о задолженности по договору аренды павильона за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2009 г. образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 2 371,78 рублей. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды истцом начислен штраф по состоянию на 30.09.2009 г. в размере 8 000 рублей. Расчет соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд признав, правомерными заявленные исковые требования, в соответствии со статьями 307, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, при этом, считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным снизить ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В данном случае, суд полагает возможным снизить раз Ф.И.О. суммы задолженности по арендной плате – 1 185,89 рублей, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, а так же исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предприним Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная Корпорация» задолженность по арендной плате в размере 2 371,78 руб., штрафные санкции в размере 1 185,89 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после изготовления решения в полном объеме.

Судья С.В. Генина