Решения районных судов

Решение от 15.12.2009 №А56-35400/2009. По делу А56-35400/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

15 декабря 2009 года Дело № А56-35400/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Апранича В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой И.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТОК «Северная Столица»

ответчик: индивидуальный пред Ф.И.О. br>
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер»

о взыскании 487 209,00руб.

при участии

от истца: представитель Третьякова М.Ю. (доверенность от 04.08.2009), представитель Макаров О.Г. (доверенность от 12.03.2009)

от ответчика: представитель Ганул А.В. (доверенность от 04.08.2009),

от третьего лица: представитель не явился,

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «ТОК «Северная Столица» обратилось с иском к индивидуальному пред Ф.И.О. о взыскании убытков в размере 487 209,00 рублей, вызванных ненадлежащим исполнением договора на оказание транспортных услуг от 10.01.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 115руб.

В расчет убытков включены:

аренда автобуса немецкой фирмы RESIDENT KALTENKIRHE и оплата мобильного телефона – 164 012руб.00коп. (с учетом частичного погашения долга ответчиком в сумме 43 000руб.)

оплата отеля в Путтгардене, такси, сварка, масло для двигателя, запчасти для автобуса, вызов службы ADAC, осмотр автобуса на автосервисе, аренда немецкого автобуса до Гамбурга, сопровождение транспортной полиции, питание группы, оплата отеля в Гамбурге, оплата отеля в г. Лиль – 6 669,91 EUR или по курсу на 03.02.2009 – 307 082руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания убытков увеличил, в связи с представлением дополнительных документов по фактической оплате отеля в г. Лиль, и просит взыскать убытки в сумме 508 801руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву (объяснения).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, не явилось, отзыв на иск не представило.

Спор рассмотрен по правилам ст.156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд Установилследующее.

Истец, являясь туристической компанией, организующей туристические путешествия для своих заказчиков – физических лиц, заключил договор на оказание транспортных услуг от 10.01.2009 с ответчиком – собственником автобуса «Мерседес» 0350 г.н. АА 859 47, для перевозки туристов по маршруту Санкт-Петербург-Хельсинки-Турку-Стокгольм-Копенгаген-Бремен-Амстердам-Париж-Брюссель-Амстердам-Париж-Брюссель-Стокгольм-Турку-Санкт-Петербург.Цена договора в руб. – 108 520руб. Сумма оплачена платежным поручением №25 от 28.01.2009. Суду представлен договор, подписанный со стороны ответчика Ф.И.О. по нотариально заверенной доверенности от 17.07.2008.

Из материалов дела следует, что 01.02.2009 в соответствии с Приложением №1 к Договору ответчик подал автобус под посадку, принял пассажиров, багаж и отправил автобус по маршруту. На второй день пути – 02.02.2009 по дороге от Копенгагена в Бремен автобус сломался, в связи с чем, истец за свой счет оплатил ремонт автобуса, запчасти и моторное масло; поселил туристов в отеле и обеспечил их питание. 03.02.2009 отремонтированный автобус с туристами был арестован транспортной полицией Германии по причине его аварийного состояния. Далее туристы продолжили свой маршрут на автобусе, арендованном истцом у немецкой компании. Поскольку график движения был сорван, заселение в заранее забронированные отели стало невозможным, истец заказал другие отели для размещения туристов.

В соответствии с п. 2.1.6 Договора в случае выхода из строя автобуса по техническим причинам, Перевозчик обязан обеспечить его равноценную замену, без дополнительной оплаты обеспечить туристов питанием, а в случае задержки свыше 3-х часов, заселить туристов в отель за свой счет.

Ответчиком указанные обязательства выполнены не были. В связи с чем, убытки от неисполнения своих обязательств ответчиком, понес истец.

11.02.2009 истец направил ответчику претензию о возмещении убытков. Ответчик на претензию не ответил, однако частично компенсировал затраты истца, оплатив в кассу 43 000руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №1 от 08.05.2009.

Арбитражный суд находит, что исковые требования правомерны и обоснованы.



В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору расходы являются для него убытками, ответственность за которые в силу заключенного между сторонами договора несет ответчик.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик в своих возражениях ссылается не недоказанность обстоятельств дела достаточным количеством доказательств, на некоторые несоответствия и недочеты в представленных истцом документах и доказательствах.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь в их совокупности. В совокупности доказательства по делу взаимосвязаны и объективно отражают имевшие место события.

Все расходы истца подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в сумме 508 801руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами со дня предъявления претензии (12.02.2009) по 21.05.2009 в сумме 16 115руб., которая также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях, суд не принял во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дел истцом документам, доказательствам, признанным судом допустимыми, а незначительные, по мнению суда, противоречия и неточности в представленных истцом документах, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального пред Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОК «Северная столица» 508 801руб. 00коп. убытков; 16 115руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 700руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 49руб.16коп. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Апранич В.В.