Решения районных судов

Решение от 16.12.2009 №А56-31211/2009. По делу А56-31211/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

16 декабря 2009 года Дело № А56-31211/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ю.Э.Кулаковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магиным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации(ОАО)

ответчик: ОСАО“РЕСО-Гарантия“

третье лицо: Горшков Сергей Витальевич

о взыскании 2 789 503 руб.

при участии

от истца: представителя Белуш Д.З. ( доверенность от 28.11.2007 ), представителя Монашенковой Е.Н. ( доверенность от 28.11.2007 )

от ответчика: представителя Тихомировой Е.А. ( доверенность от 01.01.2009 )



Установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ( далее – Банк ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому страховому акционерному обществу “РЕСО-Гарантия“ ( далее – Общество )с иском о взыскании 2 789 503 руб. страхового возмещения.

Требования заявлены с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Горшкова С.В.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 2 231 903 руб. страхового возмещения.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено без его участия, что не противоречит правилам ст. 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 28.06.2007 между банком и Горшковым А.Г. заключены кредитный договор № 1879/07/01089, в соответствии с которым Банк ( кредитор ) предоставил Горшкову С.В. ( заемщику ) кредит в сумме 2 789 503 руб. на приобретение автомобиля BMW 630I, идентификационный номер WBAEH31040В704105 и договор залога № 1879/07/01089-01, согласно которому Горшков С.В. передал в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору вышеуказанное транспортное средство.

02.07.2007 между Горшковым С.В. и Обществом заключен договор страхования № SYS210902676 автомобиля BMW 630I, идентификационный номер WBAEH31040В704105 от рисков утраты, угона и ущерба на срок с 02.07.2007 по 01.07.2008 в пределах страховой стоимости 2 789 503 руб., выгодоприобретателем по указанным рискам является Банк.

В период действия договора страхования, а именно 10.04.2008, припаркованный напротив дома 36 по наб. Мартынова в Петроградском районе Санкт-Петербурга автомобиль был угнан неустановленным лицом.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением от 16.04.2008 № 733357 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом “б“ части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесенным следователем следственного управления при Управлении внутренних дел Петроградского района Санкт-Петербурга.

Горшков С.В. Постановлением СУ при Петроградском РУВД от 28.04.2008 признан потерпевшим.

Постановлением следователя от 09.11.2008 предварительное следствие по делу приостановлено в связи с тем, что установить лиц, совершивших преступление, не представилось возможным.

Банком в адрес Общества направлено письмо с просьбой перечислить страховое возмещение на ссудный счет Горшкова С.В. с указанием всех необходимых реквизитов.

Письмом от 24.03.2009 № ЦВ-1863 Общество сообщило Банку о приостановлении выплаты страхового возмещения, поскольку при проведении дополнительных следственных действий по уголовному делу № 733357 установлено, что со стороны Горшкова С.В. могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного Кодекса РФ ( мошенничество ).

Данный отказ послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.



В отзыве на иск Общество требования не признает, ссылаясь на пункт 13.3.8.1 Правил страхования транспортных средств ( далее – Правила ), в частности, ответчик ссылается на то, что водитель в день хищения, покидая транспортное средство, не привел в действие электронную сигнализацию, чем нарушил требования пункта 13.2.15 Правил, Горшков С.В. не сообщил Обществу об изготовлении ключей от застрахованного транспортного средства и о допуске к управлению транспортным средством Асеева В.А., чем нарушил пункты 13.3.8.4 и 14.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования имущества.

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из смысла данной нормы следует, что грубая неосторожность страхователя может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты только в случаях, установленных законом. Законом таких случаев не предусмотрено.

Таким образом, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла.

Доводы ответчика об изготовлении Горшковым С.В. ключей застрахованного транспортного средства и допуске к управлению транспортным средством Асеева В.А. не подтверждаются материалами дела.

Уголовное преследование в соответствии с материалами уголовного дела № 733357 ведется в отношении неустановленного лица, а в отношении Горшкова С.В. отсутствует обвинительный приговор, что позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в возникновении страхового случая.

Указанные обстоятельства исключают наличие оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по правилам, предусмотренным статьей 963 ГК РФ.

Транспортное средство похищено неустановленными лицами, что подтверждается Постановлением органов внутренних дел о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Способствования страхователя наступлению страхового случая органы следствия не Установили, согласно Постановлению от 28.04.2008 по уголовному делу № 733357 Горшков С.В. признан потерпевшим.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрена обязательность исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а недопустимость одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьей 963 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации(ОАО) 2 231 903 руб. страхового возмещения и 20 358 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 5 089 руб. 51 коп. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ю.Э.Кулаковская