Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А56-70028/2009. По делу А56-70028/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

17 декабря 2009 года Дело № А56-70028/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко П.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО “Лужский водоканал“

заинтересованные лица ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

о признании незаконными актов налоговых органов

при участии

представителя заявителя Муштакова С.Т. доверенность от 30.03.2009

представителя ИФНС Поповой Н.Л. доверенность от 30.04.2009 №03-22/6545

представителя УФНС Никулина А.В. доверенность от 17.09.2009 №05-06/15601



Установил:

Открытое акционерное общество “Лужский водоканал“ (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о:

признании незаконным принятого Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по Лужскому району Ленинградской области (далее – Инспекция) Решения от 30.06.2009 №13/14-Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

u привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы и наложения штрафа в размере 786405,60 рублей и обязании уплатить штраф;

u начисления пени по состоянию на 30.06.2009 по налогу на имущество организаций в размере 384585,50 рублей о обязании уплатить пени;

u начисления и предложениям оплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 3932028,00 рублей;

u обязании Общества внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части,

признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы о Ленинградской области от 17.09.2009г. № 15-26-10/15591.

признании недействительным выставленного Инспекцией требования №2872 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.09.2009г. в части обязания уплатить: недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 3932028,00 рублей, штрафа в сумме 786405, 60 рублей; пени в сумме 384585,50 рублей.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Инспекции в судебном заседании заявленные требования не признал.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся в деле документам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен Акт от 05.06.2009г. №13/13-А выездной налоговой проверки Открытого акционерного общества «Лужский водоканал» и вынесено Решение от 30.06.2009г. №13/14-Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество было привлечено к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа, Обществу предлагалось уплатить недоимку, штраф и пени, начисленные по налогу на имущество организаций и по налогу на доходы физических лиц.

Решение было обжаловано Обществом в апелляционном порядке, в вышестоящий налоговый орган, и Решением УФНС по Ленинградской области от 17.09.2009г. №15-26-10/15591 Решение ИФНС по Лужскому району было оставлено без изменения, и признано вступившим в законную силу, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Считая принятое Решение несоответствующим законодательству и нарушающим права Общества, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.



Согласно статьей 372 НК налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 29 НК РФ. Налогоплательщиками налога на имущества являются, как это указано в статьей 373 НК РФ, российские организации. При этом в соответствии со статьей 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 НК РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Порядок уплаты налога на имущество установлен Областным законом Ленинградской области от 25.11.2003г №98-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон №98-ОЗ).

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 3-1 Закона №98-ОЗ от налогообложения освобождаются организации в отношении имущества, предназначенного для водоснабжения населения питьевой водой по магистральным водоводам, а согласно подпункту «н» пункта 1 статьи 3-1 от налогообложения освобождаются организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, на поддержку которых выделяются средства из областного бюджета Ленинградской области и(или) местных бюджетов.

По мнению Общества, при вынесении Решения, Инспекцией не был учтен представленный Обществом перечень основных средств приложение №4 (том 2, л.д. 30-33), в отношении которых может быть применена льгота в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 3-1 Закона №98-ОЗ. Общество указывает, что норма Закона №98-ОЗ предусматривает возможность освобождения от налогообложения не только в отношении самого объекта - магистрального водовода, но и в отношении имущества, предназначенного для обеспечения процесса водоснабжения посредством указанного водовода. Соответственно, действие данной нормы распространяется на все имущество налогоплательщика, прямо или косвенно задействованное в процессе водоснабжения населения по магистральным водоводам.

Общество считает, что перечисленное в приложении №4 (том 2, л.д. 30-33) имущество имеет непосредственное отношение к водоснабжению населения по магистральному водоводу, данное имущество представляет собой обособленный комплекс, предназначенный для выполнения определенной работы, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно; все здания и сооружения, оборудование и механизмы предприятия связаны непрерывным технологическим процессом; предметы, составляющие комплекс не могут быть разделены.

При вынесении Решения имущество перечисленное в приложении №5 (том 2, л.д. 34-75) было учтено Инспекции в качестве имущества, предназначенного для водоснабжения населения питьевой водой по магистральным водоводам. В указанный перечень входило такое имущество как артезианские скважины, водопроводы, водонапорная башня.

В перечне основных средств приложение №4 (том 2, л.д. 30-33) указано такое имущество как: автомашины, автогараж, станки, трансформаторы.

Исходя из буквального толкования положений подпункта «з» пункта 1 статьи 3-1 Закона №98-ОЗ от налогообложения освобождаются организации в отношении имущества, предназначенного для водоснабжения населения питьевой водой по магистральным водоводам.

Указывая на то, что приведенное в перечне имущество представляет собой обособленный комплекс, предназначенный для выполнения определенной работы, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно; все здания и сооружения, оборудование и механизмы предприятия связаны непрерывным технологическим процессом; предметы, составляющие комплекс не могут быть разделены Обществом не представлены документы обосновывающие данное утверждение, не представлены доказательства того, что автомашины, станки и трансформаторы составляют единый комплекс и не могут быть разделены.

Представленное Обществом толкование положений Закона №98-ОЗ является расширительным, такое толкование не может быль признано обоснованным.

Следует отметить, что в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999г. № 167 «водоснабжение» - это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды, а «водопроводная сеть» - система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения, какое либо иное имущество в частности имущество, предназначенное для выполнения определенной работы, как это указывается Обществом, в комплекс водопроводных сетей не входит.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество предприятий» определен перечень имущества относящегося к водопроводам, к таком имуществу в том числе относятся водопровод системы оборотного водоснабжения, система оборотного водоснабжения технологических объектов систем охлаждения электродвигателей магистральных насосных агрегатов и других технологических систем производственных объектов магистральных трубопроводов. Перечисленное Обществом имущество в указанный перечень не попадает.

Также по мнению Общества, Инспекцией не верно применен подпункт «н» пункта 1 статьи 3-1 Закона №98-ОЗ. Как следует из текста указанного пункта от налогообложения освобождаются организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, на поддержку которых выделяются средства из областного бюджета Ленинградской области и(или) местных бюджетов.

Инспекцией в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о выделении Обществу бюджетных средства на поддержку объектов инфраструктуры (том 3, л.д. 7-36), при вынесении решения полученное бюджетное финансирование учтено. Какие либо иные документы свидетельствующие о том, что Обществом получались денежные средства из областного бюджета Ленинградской области и(или) местных бюджетов направленные на поддержку объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса Обществом ни в Инспекцию, ни в материалы дела не предоставлены.

Ссылка Общества на Методические рекомендации (Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.03 2001 № ВТ-6-04/197@) представляется несостоятельной, поскольку факт получения бюджетного финансирования Обществом не доказан.

Кроме того, в пункте 4 Методических рекомендаций говориться о том, что согласно Классификатору отраслей народного хозяйства №1-75-018, к объектам жилищно - коммунальной сферы относятся: жилой фонд; гостиницы (без туристических); дома и общежития для приезжих; коммунальное хозяйство - объекты внешнего благоустройства, улично - дорожная сеть; искусственные сооружения; объекты инженерной защиты города; зеленые насаждения общего пользования; уличное освещение; сооружения санитарной уборки городов; здания и подсобные сооружения дорожно - мостового, зеленого хозяйства и инженерной защиты городов; сооружения и оборудование пляжей и переправ; элементы простейшего водоснабжения; объекты коммунального и бытового водоснабжения: очистные сооружения водопровода и канализации со всем оборудованием, механизмами, арматурой и емкостями, все виды водозаборных сооружений, артезианские скважины, сети водопровода и канализации с сооружениями на них, насосные и воздуходувные станции, водонапорные башни; объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения и для коммунально - бытовых нужд; районные и другие тепловые сети; районные и другие котельные; участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно- коммунального хозяйства.

Представленными в материалы дела документами не подтверждено наличие у Общества перечисленного в пункте 4 Методических рекомендаций имущества, ни финансирование такого имущества за счет средств бюджета, ни неразрывной связи такого имущества с эксплуатацией магистральных водопроводов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные сторонами в обоснование своих возражений.

Оценив документы, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что требование Общества о признании недействительным оспариваемого решения не подлежит удовлетворению.

Обществом были заявлены требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы о Ленинградской области от 17.09.2009г. № 15-26-10/15591.

Статьей 137 НК РФ установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно статье 101.2. НК РФ Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы. При этом апелляционная жалоба на Решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Порядок рассмотрения жалоб установлен главой 20 НК РФ. Согласно статьей 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить Решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить Решение или вынести новое Решение.

Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, при вышестоящий налоговый орган обязан рассмотреть поданную жалобу, вправе запросить дополнительные документы и в случае если будут на то предусмотренные НК РФ основания отменить и/или изменить Решение налогового органа.

Нарушений при рассмотрении жалобы допущено не было. В нарушение положений статьей 198 АПК РФ, не представило доказательств того, что вынесенное Управлением Решение не соответствует закону, а также того обстоятельства, что при рассмотрении апелляционной жалобы и вынесении оспариваемого Решения Управлением были допущены нарушения действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Оценив документы, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что Управлением не было допущено нарушений положений НК РФ при вынесении Управлением Решением, оснований для признания недействительным решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом “Лужский водоканал“ требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Сайфуллина А.Г.