Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А21-9058/2009. По делу А21-9058/2009. Калининградская область.

Решение

г. Калининград

Дело № А21-9058/2009

«17»

декабря

2009 года

Резолютивная часть решения объявлена

«17»

декабря

2009 года

Решение изготовлено в полном объеме

«17»

декабря

2009 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Педченко О.М.



при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии:

от истца: Аваков Р.В..- по доверенности и паспорту

дело по иску: ИП Зеленого В.В.

к

ООО «Терра»

о

взыскании 629633,75руб.

Установил:

индивидуальный предприниматель Зеленый Владимир Васильевич (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 629633,75руб., из которой 349750руб. задолженность за оказанные в период апрель 2008г. – март 2009г. транспортные услуги, оказанные по договорам на оказание транспортных услуг №07 от 01.04.2008г. и №10 от 01.01.2009г. и 273883,75руб. пеня за задержку платежей. Также Истец просит взыскать с Ответчика расходы по госпошлине в сумме 12736,33руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000руб..

Ответчик в судебное заседание не явился.

Извещен о времени рассмотрения телефонограммой суда, которую приняла бухгалтер Куртикова Марина 16.12.2009г. в 10час.00мин..

Согласно п.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В п.3 ст.122 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.



В п.1 ст.123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В данном случае к началу судебного заседания суд располагает сведениями об извещении Ответчика о времени и месте судебного заседания направленной ему копии судебного акта.

Телефонограмма об извещении Ответчика о дате судебного заседания согласно положениям п.5 ст.122АПКРФ приобщена к материалам дела.

Поскольку надлежащим образом извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Заслушав Истца, рассмотрев заявленное исковое заявление, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №07 от 01.04.2008г. на оказание транспортных услуг (далее – договор №07 от 01.04.2008г.). Срок действия данного договора согласно условий п. 5.1 – с 01.04.2008г.по 31.12.2008г..

Как следует из п.1.1 договора №07 от 01.04.2008г. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке пассажиров Заказчика на автотранспортных средствах Исполнителя по утвержденному сторонами графику и маршруту движения транспортного средства.

Согласно п.3.1 договора №07 от 01.04.2008г. за оказываемые услуги Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя плату за предполагаемый объем услуг по расценкам и с учетом условий определенных в п.3.2 и п.3.3. договора.

По условиям п.3.2 договора №07 от 01.04.2008г. услуги оплачиваются Заказчиком ежемесячно до 15 числа текущего месяца предоплатой в размере 100% от договорной стоимости заказа на месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 2-храбочих дней с момента выставления счета на предоплату. Окончательный расчет производится Заказчиком по фактическому исполнению Исполнителем заказа в течение трех рабочих дней с момента выставления счетов-фактур.

В п.3.3 договора №07 от 01.04.2008г. стороны согласовали договорную стоимость перевозки в размере 1700руб. в день за исключением воскресных и праздничных дней согласно Трудовому кодексу РФ, НДС не предусмотрен.

Как предусмотрено в п.3.4 договора №07 от 01.04.2008г. стоимость перевозки договорная и может быть пересмотрена по соглашению сторон. Об изменении стоимости услуг Исполнитель уведомляет Заказчика за 30 дней.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №10 от 01.01.2009г. на оказание транспортных услуг (далее – договор №10). Срок действия данного договора согласно условий п. 5.1 – с 01.01.2009г. по 31.12.2009г..

Как следует из п.1.1 договора №10 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке пассажиров Заказчика на автотранспортных средствах Исполнителя по утвержденному сторонами графику и маршруту движения транспортного средства.

Договор №10 заключен на оказание услуг по перевозке пассажиров микроавтобусом на 13 посадочных мест (п.2.2 договора №10).

Согласно п.3.1 договора №10 за оказываемые услуги Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя плату за предполагаемый объем услуг по расценкам и с учетом условий определенных в п.3.2 и п.3.3. договора.

По условиям п.3.2 договора №12 услуги оплачиваются Заказчиком ежемесячно до 15 числа текущего месяца предоплатой в размере 100% от договорной стоимости заказа на месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 2-храбочих дней с момента выставления счета на предоплату. Окончательный расчет производится Заказчиком по фактическому исполнению Исполнителем заказа в течение трех рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ и выставления счетов.

В п.3.3 договора №10 стороны согласовали договорную стоимость перевозки в размере 500руб. в час с момента подачи до возвращения в гараж предприятия Исполнителя, НДС не предусмотрен.

Как предусмотрено в п.3.4 договора №10 стоимость перевозки договорная и может быть пересмотрена по соглашению сторон. Об изменении стоимости услуг Исполнитель уведомляет Заказчика за 30 дней.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №07 от 01.03.2009г. на оказание транспортных услуг (далее – договор №07 от 01.03.2009г.). Срок действия данного договора согласно условий п. 5.1 – с 01.03.2009г.по 31.12.2009г..

Как следует из п.1.1 договора №07 от 01.03.2009г. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке пассажиров Заказчика на автотранспортных средствах Исполнителя по утвержденному сторонами графику и маршруту движения транспортного средства.

Договор заключен на оказание услуг по перевозке пассажиров автобусом на 50 посадочных мест (п.2.2 договора ).

Согласно п.3.1 договора №07 от 01.03.2009г. за оказываемые услуги Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя плату за предполагаемый объем услуг по расценкам и с учетом условий определенных в п.3.2 и п.3.3. договора.

По условиям п.3.2 договора №07 от 01.03.2009г. услуги оплачиваются Заказчиком ежемесячно до 15 числа текущего месяца предоплатой в размере 100% от договорной стоимости заказа на месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 2-храбочих дней с момента выставления счета на предоплату. Окончательный расчет производится Заказчиком по фактическому исполнению Исполнителем заказа в течение трех рабочих дней с момента выставления счетов-фактур.

В п.3.3 договора №07 от 01.03.2009г. стороны согласовали договорную стоимость перевозки в размере 1830руб. в день за исключением воскресных и праздничных дней согласно Трудовому кодексу РФ, НДС не предусмотрен.

Как предусмотрено в п.3.4 договора №07 от 01.03.2009г. стоимость перевозки договорная и может быть пересмотрена по соглашению сторон. Об изменении стоимости услуг Исполнитель уведомляет Заказчика за 30 дней.

Из материалов дела следует, что по указанным договорам Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 673950руб., о чем Истец и Ответчик подписали 14 актов об оказании услуг. На оплату услуг Истцом были выставлены Ответчику счета на оплату.

Ответчик оплатил за оказанные услуги частично сумму 324200руб., что подтверждается представленными Истцом платежными поручениями.

Настоящий иск заявлен на взыскание стоимости неоплаченных Ответчиком услуг в сумме 349750руб. и 273883,75руб. пени за задержку платежей, а всего в сумме 623633,75руб..

Суд считает, что заявленные Истцом требования обоснованны им по праву и размеру документально в сумме 349750руб. и подлежат удовлетворению в этой сумме исходя из следующего.

В п.1ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец выполнил свои обязательства по договору и оказал Ответчику транспортные услуги на сумму 673950руб. что подтверждается актами об оказании услуг.

Ответчик оплатил услуги в сумме 324200руб..

Недоплата составила 349750руб..

Указанная сумма задолженности в пользу Истца подтверждена также подписанным Истцом и Ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2009г..

Как следует из материалов дела Ответчик услуги в сумме 349750руб. не оплатил .

Таким образом, заложенность в пользу Истца составила сумму 349750руб..

Как предусмотрено, в п.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в данном случае доказал наличие задолженности в сумме 349750руб., а Ответчик не представил суду доказательств, что задолженность в этой сумме им Истцу оплачена. Никаких возражений по заявленной сумме иска Ответчик не заявил.

Поэтому сумма 349750руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Также суд считает обоснованными требования Истца в части пени.

Истец начислил пеню за просрочку оплаты услуг по всем представленным актам на основании пунктов 4.2 вышеуказанных договоров №07 от 01.04.2008г и №10 в размере по 0,5 % в день со всей просроченной суммы за каждый день просрочки платежа и на основании п.4.2 договора №07 от 01.03.2009г. в размере 1% в день со всей просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Факт просрочки оплаты услуг против сроков, предусмотренных в пунктах 3.2 договоров подтвержден материалами дела.

По расчету Истца сумма пени составила 273883,75руб..

Данный расчет пени проверен в судебном заседании, расчет сделан правильно.

Однако. Суд считает, что в данном случае следует применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер заявленной суммы пени до суммы 50000руб. исходя из следующего.

Как предусмотрено ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего Решение. Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

В данном случае в пунктах 4.2 договоров установлен чрезмерно высокий процент неустойки – 0,5% и 1% в день со всей просроченной суммы за каждый день просрочки платежа .

Поэтому сумма пени, подлежащая взысканию уменьшается судом до суммы 50000руб..

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты услуг.

Поэтому оснований для освобождения Ответчика от ответственности не усматривается.

Суд считает, что взысканию подлежат расходы Истца на оплату услуг представителя, но не в заявленной сумме 14000руб., а в сумме 7000руб. При этом суд исходит из следующего.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в данном случае доказал, что между ним и ООО «Юридический центр «Таурус-Эксперт»(далее –Центр) в лице директора Авакова Р.В. заключен договор на оказание юридических услуг№074/06-2009 от 05.06.2009г., согласно которого Центр обязался оказать юридические услуги по оформлению документов в Арбитражный суд по делу о взыскании долга с Ответчика, а также представлять интересы Истца в Арбитражном суде Калининградской области по данному делу. Стоимость услуг по договору 14000руб..

Факт выполнения Центром в лице его директора Авакова Р.В. как представителя Истца по делу услуг по указанному договору подтверждается материалами дела.

На основании данного договора Центру Истцом перечислена сумма 14000руб. платежным поручением №46 от 24.06.2009г.

В данном случае сумма заявленных Истцом судебных расходов в размере 14000 руб. является доказанной, но не отвечает критерию разумности.

В силу статьи 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при решении вопроса о разумных пределах затрат.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах. При этом, разумность размеров как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает, что следует снизить размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя на 50% до разумных пределов в сумме 7000 руб..

В данном случае суд принимает во внимание, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, кроме того, по данным делам сложилась устойчивая судебная практика, никаких заявлений и ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, проведении экспертиз и прочих заявлений и ходатайств сторонами не заявлялось, Ответчик задолженность и пеню не оспаривал, в связи с чем сумма подлежащих взысканию с Ответчика судебных издержек определена с учетом положений статьи 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Поэтому исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем Истца работы, принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, суд снижает сумму расходов до 7000руб..

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европа- Сервис» в пользу индивидуального предпринимател Ф.И.О. 349750руб. долга, 50000руб. пени, 7000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 12736руб.33коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.М.Педченко

(подпись, фамилия)