Решения районных судов

Решение от 2009-12-17 №А75-7758/2009. По делу А75-7758/2009. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

«17» декабря 2009 г.

Дело № А75-7758/2009

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.12.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2009.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лобасовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к открытому акционерному обществу «ТехИнКом» о взыскании 209 260 рублей 54 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – Ахундова Р.С. по доверенности от 29.04.2009 № 586;

от ответчика – Жукова И.А. по доверенности от 03.03.3009 № 1, Дмитренко В.М. по доверенности от 06.05.2009 № 58,

Установил:

Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «ТехИнКом» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 209 260 рублей 54 копеек в качестве возмещения расходов, связанных с устранением недостатков подрядных работ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших на основании договора строительного подряда от 16.10.2001 № 490/2-с.

Определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 12.10.2009 судебное заседание по делу отложено на 30.11.2009 на 12 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2009 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании убытков в размере 209 260 рублей 54 копейки

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что факт некачественного выполнения ответчиком подрядных работ подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением и Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2009 по гражданскому делу № 2-1377/2009. Участие в деле № 2-1377/2009 в качестве второго ответчика принимало открытое акционерное общество «ТехИнКом», судебный акт имеет преюдициальное значение для арбитражного суда по настоящему делу, обстоятельства, установленные в нем не подлежат повторному доказыванию. Факт извещения ответчика о времени и месте проведения экспертизы подтверждается письмами истца от 11.02.2009 № 202, от 13.03.2009 № 382. Размер убытков подтверждается судебным актом по гражданскому делу № 2-1377/2009. Ответчик не был лишен возможности провести экспертизу спорных работ, заключение представить арбитражному суду.



В судебное заседание явились представители ответчика, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считают, что истцом не доказан факт выполнения ответчиком подрядных работ с недостатками, экспертное заключение является не допустимым доказательством по делу, поскольку содержит выводы не соответствующие действительности, методы исследование вызывают неустранимые сомнения в результатах экспертизы, ответчик был лишен возможности участвовать в ее проведении. Ходатайство об истребовании у истца доказательств по делу (сертификатов соответствия оконных блоков и стеклопакетов, рабочего проекта, шифр 20319-16, г. Омск 2002 год) не поддерживают.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор строительного подряда от 16.10.2001 № 490/2-с, далее по тексту – договор (л.д. 8-13).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по проектированию и строительству жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, город Сургут, жилой дом № 16 по ул. Северной в Центральном микрорайоне (далее по тексту – объект), общей площадью (приведенной) квартир 4 600 кв.м.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора работы, предусмотренные договором, подрядчик обязан выполнить в следующие сроки: начало работ – 01.11.2001, сдача объекта в эксплуатацию – I квартал 2003 года.

Стоимость работ устанавливается в размере 64 400 000,00 руб., из расчета стоимости 1 кв.м. приведенной площади – 14 000,00 руб. и включает в себя: стоимость объекта (в том числе отделочных работ, материалов с учетом доставки до г. Сургут, транспортных расходов, расходов по хранению), проектные работы, авторский надзор, вознаграждение подрядчика, компенсацию всех издержек подрядчика, налог на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 11.3 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается один год с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 11.4 договора).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза (пункт 18.2 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее качество строительных материалов (оконных блоков) и строительно-монтажных работ по их установке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами строительного подряда, в связи с чем, подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положениям об обязательствах, общие положения о подряде строительный подряд) и непосредственно условиями заключенного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.



Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец по требованию о взыскании убытков должен доказать все составляющие гражданско-правовой ответственности: факт убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, их размер, вину ответчика и причинно-следственную связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Истец не доказал факта нарушения ответчиком договорных обязательств, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, не доказал размер убытков.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ, в нарушение части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил заключение эксперта о недостатках результата работ.

Доводы ответчиком о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего спора решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2009 по гражданскому делу по иску Лихвар О.Ф. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании убытков и компенсации морального вреда несостоятельны (л.д. 43, 44).

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных Решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступивших в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

При рассмотрении вышеназванного дела судом общей юрисдикции не устанавливались обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением открытым акционерным обществом «ТехИнКом» обязательств по договору строительного подряда от 16.10.2001 № 490/2-с, рассматривался спор, вытекающий из договора долевого участия в строительстве от 24.04.2006 № 16Ц/67-48СФ, стороной которого ответчик не является (л.д. 30-32). Вместе с тем, согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, фактические обстоятельства, положенные в основу настоящего иска подлежат доказыванию истцом.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение условий договора (пункты 11.4, 18.2) совместный осмотр объекта сторонами не производился, истец не представил доказательств уведомления ответчика о времени и месте составления акта, фиксирующего заявленные недостатки в выполненных работах и предоставленных материалах, указанный акт, составленный в одностороннем порядке арбитражному суду не представлялся.

Экспертиза качества работ в порядке части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18.2 договора, сторонами не назначалась.

О проведении экспертизы, результаты которой оформлены заключением от 11.01.2009 № 08-12-22-180 ответчик не извещался, участия в ней не принимал, экспертиза проводилась по заявлению физического лица Лихвар Ю.О., ввиду наличия у него спора с истцом по исполнению договора долевого участия в строительстве от 24.04.2006 № 16Ц/67-48СФ, стороной которого ответчик не является (л.д. 30-32).

Письма от 11.02.2009 № 202, от 13.03.2009 № 382 доказательствами извещения ответчика о времени и месте проведения экспертизы не являются, поскольку названной информации вообще не содержат, датированы позднее даты проведения экспертизы (11.01.2009).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Из содержания названного заключения следует, что истцом эксперту вообще не были предоставлены документы, подтверждающие качество и соответствие оконных блоков климатическим условиям региона строительства объекта.

Из материалов же дела следует, что акт приемки законченного строительством объекта от 18.12.2006 подписан истцом без замечаний, отметок о том, что объект принят в отсутствие какой-либо исполнительной документации не содержит (л.д. 24, 25). Следовательно, истец к моменту проведения экспертизы располагал документами, подтверждающими качество и соответствие оконных блоков климатическим условиям региона строительства объекта, тем не менее, в распоряжение эксперта их не предоставил.

Методы исследования, применяемые экспертом, вызывают неустранимые сомнения в достоверности его выводов, поскольку не соответствуют лабораторным методам исследования, предусмотренным ГОСТ 26602.1-99.

Документов, бесспорно подтверждающих наличие недостатков в выполненных ответчиком подрядных работах, истцом не предоставлено, заключение эксперта от 11.01.2009 № 08-12-22-180 в качестве такового арбитражным судом не принимается по изложенным выше основаниям.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца права на возмещение убытков, установленных судебным актом суда общей юрисдикции, в порядке регресса, истец в нарушение статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении требований Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск) в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший Решение.

Судья Е.А. Лобасова