Решения районных судов

Решение от 2009-12-15 №А60-49319/2009. По делу А60-49319/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

15 декабря 2009 года Дело № А60-49319/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Инженерные системы»

к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (далее – МУП «Водоканал»)

о взыскании 157 340 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Наумова И.А., по дов. от 19.10.2009г. № 5.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Проектно-конструкторское бюро «Инженерные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Водоканал» о взыскании 157 340 руб. 84 коп., 155 458 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора № 35-п-08 от 25.04.2008г., а также 1 882 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2009г. по 19.10.2009г.

Определением от 23.10.2009г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи, в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 23.10.2009г., не представил.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании 08.12.2009г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец выразил согласие на рассмотрение дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением от 23.10.2009г. ответчику была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования. Приобщил в дело копию акта сдачи-приемки работ № 00000014 от 31.07.2009г. на сумму 310 916 руб. 00 коп., подписанного обеими сторонами без возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между ООО «Проектно-конструкторское бюро «Инженерные системы» (исполнитель) и МУП «Водоканал» (заказчик) подписан договор № 35 п-08 от 25.04.2008г., в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в установленный настоящим договором срок выполнить проектные работы: «Газовая котельная производственной базы водоподготовки». Рабочий проект. (п. 1.1 договора № 35 п-08 от 25.04.2008г.).

В соответствии с п. 2.1 договора № 35 п-08 от 25.04.2008г. стоимость работ, подлежащих выполнению в раках указанного договора, составляет 310 916 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.п. 3.1, 3.2 договора: начало работ – в течение 3-х дней с момента внесения оплаты, срок окончания работы – 45 календарных дней с момента внесения предоплаты.

Исходя из условий представленного договора, суд пришел к выводу о том, что он является договором подряда, поскольку направлен на регулирование отношений сторон по созданию материального результата, в связи, с чем к нему применяются нормы § 1 и § 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Пунктом 2.1 договора № 35 п-08 от 25.04.2008г. предусмотрена обязанность заказчика оплатить аванс в размере 50% от стоимости работ по договору, что составляет 155 458 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Во исполнение условий договора по платежному поручению № 915 от 05.06.2008г. ответчик (заказчик) перечислил денежные средства в размере 155 458 руб. 00 коп. на расчетный счет исполнителя в качестве предварительной оплаты работ.

Материалами дела, в т.ч. актом № 00000014 от 31.07.2009г. на сумму 310 916 руб. 00 коп., подписанным со стороны ответчика директором Дорониным П.О., подтверждается факт выполнения подрядчиком обусловленных названным договором работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним на общую сумму 310 916 руб. 00 коп. Согласно названному акту работы выполнены полностью и в срок, возражений по качеству работ у заказчика не имеется.

Согласно п. 2.2 договора № 35 п-08 от 25.04.2008г. оставшаяся сумма в размере 155 458 руб. 00 коп. оплачивается заказчиком в течение пяти банковских дней после сдачи выполненных работ и составления акта приема-сдачи работ.

Однако, на момент рассмотрения спора в суде, оплата работ в полном объеме ответчиком не произведена. Таким образом, с учетом произведенного аванса, оплата спорных работ произведена ответчиком частично на сумму 155 458 руб. 00 коп. (310 916 руб. 00 коп. – 155 458 руб. 00 коп.). Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, либо на большую сумму – ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате спорных работ в сумме 155 458 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия № 343 от 21.09.2009 г. (полученная МУП «Водоканал» 23.09.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением) с требованием об оплате долга в размере 155 458 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена заказчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 155 458 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора № 35 п-08 от 25.04.2008г., заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.307, 309, 711, 762 Гражданского кодекса РФ.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2009г. по 19.10.2009г. в сумме 1 882 руб. 84 коп. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и является правильным.

При указанных обстоятельствах, наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства в указанный истцом период – с 01.09.2009г. по 19.10.2009г. – полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем, проценты подлежат взысканию за заявленный период в сумме 1 882 руб. 84 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Инженерные системы» 155 458 руб. 00 коп. (сто пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей) основного долга, а также 1 882 руб. 84 коп. (одна тысяча восемьсот восемьдесят два рубля восемьдесят четыре копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Инженерные системы» 4 646 руб. 82 коп. (четыре тысячи шестьсот сорок шесть рублей восемьдесят две копейки) в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Н.Черемных