Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А69-2703/2009. По делу А69-2703/2009. Республика Тыва.

Решение

г. Кызыл

Дело № А69-2703/2009-9 17 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дажы-Сегбе А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» к Администрации сумона Чыргаландинский Тес-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6065,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей,

при участии в заседании:

от истца: Магай Л.А. – представитель по доверенности от 27.04.2009г.,

от ответчика – не явились,

Установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Тываэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации сумона Чыргаландинский Тес-Хемского кожууна Республики Тыва (далее – Администрация сумона Чыргаландинский) о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6065,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик потреблял электрическую энергию без заключения договора с ОАО «Тываэнергосбыт». Тем самым, по мнению истца, возникшие отношения между сторонами по фактическому пользованию ответчиком услугами ОАО «Тываэнергосбыт» должны рассматриваться как договорные. Просит взыскать задолженность по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6065,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В материалах дела имеется доказательство о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела и направления арбитражным судом копии судебного акта (почтовое уведомление от 27.11.2009 г. № 3569). При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд Установил.

Администрация сумона Чыргаландинский Тес-Хемского кожууна Республики Тыва зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва 04.09.2002г. в качестве юридического лица, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2009г.

Подача электроэнергии на объекты Администрации сумона Чыргаландинский производилась через присоединенные сети истца, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 30 марта 2006 года, подписанный председателем Администрации сумона Чыргаландинский и ОАО «Тываэнерго».

Согласно справке Службы по тарифам Республики Тыва от 28.02.2007 г. исх.№45, в связи с отказом ОАО «Тываэнерго» от статуса гарантирующего поставщика, в соответствии с п.42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии с 01.04.2007 г. ОАО «Тываэнергосбыт» будет осуществлять функции гарантирующего поставщика.

Договор электроснабжения между сторонами не заключался.

В качестве доказательств исполнения своей части обязательств по данному договору истец представил в материалы дела счета – фактуры: от 31.01.2009г. № 090101417/4317 в размере 2567,90 рублей, от 31.03.2009г. № 090304813/4317 на сумму 3073,35 рублей, от 30.04.2009г. № 090407419/2829 на сумму 2808,68 рублей, расчет задолженности.

Учитывая, что ответчик своевременно не погасил задолженность в сумме 5925,26 рублей, истец просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140,41 рублей в судебном порядке.

Арбитражный суд, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 17.02.1998г. № 30 “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения“ (пункт 3), отсутствие договорных отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с абз. 10 п. 2 «Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14) фактическое пользование потребителей услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из сделок и из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Оплата энергии согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленные в судебное заседание счет-фактуры содержат сведения о предмете и цене товара и являются офертами (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации получение товара (электроэнергии), распоряжение им свидетельствует об акцепте данных оферт. Обязанность оплатить товар (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникла у Администрации сумона Чыргаландинский непосредственно после получения электрической энергии (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в обоснование иска счета – фактуры подтверждают потребление ответчиком электроэнергии в количестве 3447 кВт/ч., наличие задолженности ответчика за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г. на общую сумму 5925,26 рублей.

Материалами дела подтверждается факт получения указанных счет-фактур ответчиком (почтовые уведомления от 28.02.2009г., от 22.04.2009г., от 21.05.2009г.).

Кроме того, суд считает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии, их объем и стоимость, ответчиком доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии не представлено, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд, установив факт несвоевременного погашения ответчиком имеющейся у него перед истцом задолженности, возникшей в связи с неоплатой за электроэнергию, суд считает правомерным взыскание с Администрации сумона Чыргаландинский процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ОАО «Тываэнергосбыт», руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов, приведенному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 140,41 рублей.

Принимая во внимание положения указанных норм права, суд считает, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащем удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Администрации сумона Чыргаландинский Тес-Хемского кожууна Республики Тыва, находящегося по адресу: Тес-Хемский р-н, с. Белдир-Арыг, ул. Ленина, 27, ОГРН 1021700586577, в пользу Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт», находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Заводская, 2 «а» задолженность в сумме 5 925,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Выдать взыскателю исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Тыва в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Судья Ч.Ч.Ондар