Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А36-5293/2009. По делу А36-5293/2009. Липецкая область.

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru Именем Российской Федерации

Решение

г. Липецк Дело № А 36-5293/2009

17 декабря 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Центральный Ферросплавный Склад» г. Тула

к ОАО Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» г. Липецк

о взыскании 985 998 руб. 22 коп.

при участии в заседании:

от истца: адвокат Лашкарева Д.Е. (доверенность б/н от 05.10.2009 г., удостоверение № 445 от 10.06.2003 г.)

от ответчика: не явился

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 985 998 р Ф.И.О. долг за поставленный товар в сумме 980 000 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 998 руб. 12 коп. за период с 19.09.2009 г. по 14.10.2009 г.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что поставка товара осуществлялась на основании договора № 534 от 26.08.2008 г. Указанным договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, который истцом не был соблюден.

Суд, на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд Установилследующее.

03.09.2009 г. истцом в адрес ответчика было направлено коммерческое предложение об отгрузке последнему ферромарганца ФМн-78 по цене 56 500 руб. 00 коп. с учетом НДС и доставки по предварительной оплате, либо по цене 61 500 руб.00 коп. за тонну с учетом НДС и доставки по взаимозачету в случае поставки ответчиком в адрес истца чугуна литейного ЛЗ по цене 400 долларов США без учета НДС и доставки (л.д.11).

Ответчик письмом от 07.09.2009 г. за № 61-06/1156 дал согласие на приобретение ферромарганца ФМн-78 в количестве 20 тонн по цене 56 500 руб. 00 коп. за тонну с учетом НДС и доставки, указав срок поставки – не позднее 08.09.2009 г. и условия оплаты в течение трех дней с момента получения товара (л.д.12).

Согласно товарной накладной № 155 от 07.09.2009 г. истец отгрузил ответчику ферромарганца ФМн-78 в количестве 20 базовых тонн по цене 56 500 руб. 00 коп. за базовую тонну с учетом НДС на общую сумму 1 130 000 руб. 10 коп. Товар получен ответчиком 08.09.2009 г., что подтверждается подписью и штампом в названной товарной накладной и товарно-транспортной накладной (л.д.13,15).

На указанную сумму истцом была выставлена ответчику счет-фактура № 00000155 от 07.09.2008 г. (л.д. 14).

Оплату за полученный товар ответчик произвел частично платежными поручениями № 267 от 08.09.2009 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп. и № 334 от 15.09.2009 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д.16-17).

Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 980 000 руб. 10 коп., что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, относятся наименование товара и его количество.

Истцом и ответчиком не было составлено единого документа о купле-продаже товара, вместе с тем оферта, направленная ответчиком, была акцептована истцом в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем отгрузки товара в адрес ответчика.

Ссылка ответчика на договор № 534 от 26.08.2008 г. несостоятельна, поскольку данный договор имеет отношение к поставке металлопродукции, а не ферромарганца ФМн-78, следовательно, соблюдение досудебного порядка в данном случае в отношениях сторон не предусмотрено.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В письме №61-06/1156 от 07.09.2009 г. ответчик указал условия оплаты в течение трех дней с момента получения товара, т.е. не позднее 11.09.2009 г.

Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты истек, товар в полном объеме не оплачен, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 980 000 руб. 10 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 998 руб. 12 коп. за период с 19.09.2009 г. по 14.10.2009 г., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученного товара.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товары и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд Установил, что истец исчислил их размер с суммы долга без учета НДС (830 508 руб. 56 коп.), верно Определилпериод просрочки исполнения обязательства (26 дней) с 19.09.2009 г. с учетом статьи 80 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», по истечении 5 операционных дней с даты, когда полученная ответчиком продукция должна быть оплачена, по 14.10.2009 г., применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 10% годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 29.09.209 г. № 2299-У и действующую на день обращения с иском.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 346 от 15.10.2009 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 16 359 руб. 98 коп. с цены иска 985 998 руб. 22 коп. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 359 руб. 98 коп.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 17 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика возражений по данному требованию не представил.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг адвоката относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центральный ферросплавный склад» (Доверитель) и адвокатом Лашкаревой Д.Е., являющимся членом коллегии адвокатов Тульской области «Советник» и адвокатской палаты Тульской области (Адвокат) был заключен договор об оказании юридической помощи № 1-30/09 от 12.10.2009 г. (л.д. 20-23).

По условиям договора Адвокат принял на себя обязанности по оказанию Доверителю юридической помощи, связанной с взысканием задолженности и процентов с ОАО ЛМЗ «Свободный сокол», а Доверитель обязался выплатить вознаграждение в размере 12 000 руб. 00 коп. Расчеты между сторонами производятся не позднее трех дней с даты заключения договора в безналичном порядке платежным поручением (пункты 1.1., 2.1., 4.1. договора).

Юридическая помощь включала в себя: изучение фактических обстоятельств дела; определение круга доказательств, подтверждающих обстоятельства дела; изучение законодательства и судебной практики, регулирующих спорные правоотношения; составление искового заявления; расчета суммы долга и процентов; сообщение Доверителю реквизитов для уплаты государственной пошлины в Арбитражный суд Липецкой области; направление копий искового заявления и документов, приложенных к иску, в адрес ответчика и суда.

На основании счета № 10/11 от 14.10.2009 г. по платежному поручению № 347 от 15.10.2009 г. истец перечислил Коллегии адвокатов Тульской области «Советник» денежные средства в сумме 12 000 руб. 00 коп. (л.д. 24-25).

Дополнительным соглашением от 11.11.2009 г. к договору об оказании юридической помощи № 1-30/09 от 12.10.2009 г. стороны Определили, что юридическая помощь будет включать также и представительство Доверителя в Арбитражном суде Липецкой области по делу № А36-5293/2009 (л.д.36).

За оказание дополнительной юридической помощи истец перечислил Коллегии адвокатов Тульской области «Советник» денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп. (л.д.37).

Изучив документы, представленные в обоснование требования о взыскании судебных издержек, учитывая Рекомендации по стоимости юридической помощи по ведению дел в арбитражных судах, утвержденные председателем коллегии адвокатов Тульской области «Советник» от 29.12.2008 г., участие адвоката в 2 судебных заседаниях (согласно названным Рекомендациям один день участия адвоката в арбитражном суде оценивается не менее 5 000 руб. 00 коп.) и тот факт, что иногородний адвокат не предъявляет отдельно на возмещение расходов, связанных с командировкой: суточные, проездные билеты, проживание, включая их в стоимость вознаграждения, суд считает, что такой размер судебных издержек по оплате услуг представителя является разумным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Центральн Ф.И.О. долг в сумме 980 000 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 998 руб. 12 коп. за период с 19.09.2009 г. по 14.10.2009 г., всего в сумме 985 998 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 359 руб. 98 коп. и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 17 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

После вступления в законную силу Решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.

Судья Т.М. Щедухина