Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А21-10553/2009. По делу А21-10553/2009. Калининградская область.

Решение

г. Калининград дело №А21-10553/2009

«17» декабря 2009 г.

16 декабря 2009 г. оглашена резолютивная часть решения

17 декабря 2009 г. изготовлено мотивированное Решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград»

к ИП Мусейченко А.В. о взыскании 547 825,73 рублей,

при участии в заседании:

от истца - Вершков В.А., по доверенности № 2401/ж от 08.12.2009 г.;

от ответчика – Иванов С.В., по доверенности от 20.11.2009 г.;

Установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Истец, Администрация, Арендодатель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к индивидуальному предпринимателю М Ф.И.О. (далее – Ответчик, предприниматель, Арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 29.06.2001 г. № 003990 (далее – Договор) за период с 01.10.2007 г. по 30.06.2009 г. в размере 429 520,06 рублей и пени по состоянию на 21.08.2009 г. в размере 118 305,67 рублей.

1 декабря 2009 года представитель Истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования с учетом того, что наступил срок оплаты арендной платы за III и IV кварталы 2009 года, ходатайствовал о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору в размере 624 925,52 рублей и пени на сумму 165 283,78 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.



В ходе судебного заседания представитель Администрации поддержал иск в полном объеме (с учетом уточненных требований). Считает, что оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчик пояснил, что Договор действует и его условия должны исполняться, ходатайствует о снижении суммы пени.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Установилследующее.

Индивидуальному предпринимателю М Ф.И.О. по договору от 29.06.2001 г. № 003990 на передачу в аренду городских земель предоставлен в аренду сроком до 15.04.2047 года земельный участок с кадастровым номером 39:15:12 13 34:0005 площадью 0,3405 га по ул. Чернышевского, 36 в Центральном районе г. Калининграда.

Договор и соглашения зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Земельный участок предоставлен под существующее административное здание.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 4.2. Договора определено, что арендная плата исчисляется с 15.04.1998 г. до 22.01.2004 г. за площадь 0,2605 га, начиная с 22.01.2004 г. – за площадь 0,3405 га.

Согласно п. 4.3. Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартал, плата за который вносится не позднее 25 ноября текущего года), вносить арендную плату.

Пунктом 4.6. Договора установлено, что Арендодатель изменяет размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов по виду использования земель и категории арендатора на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов.

Изменение размера арендной платы, в связи с изменением ставки арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки, является обязательным для сторон (без перезаключения Договора или подписания дополнительного соглашения к Договору).

В соответствии с пунктом 4.7. Договора Арендатор обязан ежегодно, не позднее 30 марта, обращаться в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов для уточнения ставки арендной платы, коэффициентов по видам использования земельного участка и категории арендатора.

Согласно пункту 2.30. Положения о методике расчета и взимания арендной платы за землю в городе Калининграде, утвержденного Решением городского совета депутатов Калининграда от 28.06.2000г. № 229, пункту 4.1. Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде» (далее – Положение), утвержденного Решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28.11.2007г. № 376, контроль от имени администрации городского округа «Город Калининград» за соблюдением условий договора аренды городских земель осуществляет комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград».

Задолженность по уплате арендной платы образовалась за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2009 г.

Исполнительные органы местного самоуправления до 01.01.2008 г. устанавливали базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. В г. Калининграде базовые размеры арендной платы по видам использования земель (К1) и категориям арендаторов (К2) были введены вышеуказанным Положением о методике расчета и взимания арендной платы за землю в городе Калининграде, утвержденным Решением городского Совета депутатов г. Калининграда от 28.06.2000 г. № 229.



Для экономико-планировочной оценочной зоны 2-20 ставка арендной платы составляет:

на 2007 год – 50,98 руб. за 1 кв. м. в год (Постановление мэра г. Калининграда от 21.11.2006 г. № 2689).

Коэффициент по виду использования земельного участка К1=1, коэффициент по категории арендатора К2=1 (Постановление главы города Калининграда – мэра города от 21.11.2006г. № 2690).

Кроме того, в 2007 году был установлен индекс пересчета арендной платы за землю, который умножается на размер арендной платы за землю, в размере – 0,9 (Постановление мэра г. Калининграда от 21.11.2006 г. № 2689).

С 1 января 2008 г. согласно п. 1.6., 1.7., 1.8. Положения размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы. Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы за землю (Кз), устанавливаются постановлениями главы города Калининграда – мэра города (главы администрации городского округа «Город Калининград»).

Коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельных участков, ставка – арендной платы за землю (Кз) на 2008 и 2009 годы составляет 1,65 % (Постановление главы города Калининграда – мэра города от 28.11.2007г. № 2725, Постановление главы администрации городского округа «Город Калининград от 27.11.2008г. № 1937):

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:12 13 34:0005 на 2008 год составила 24700176 рублей, на 2009 год 23492423 рублей.

По Договору Арендатору начислена арендная плата:

За IV квартал 2007 года - 39378,07 рублей;

За 2008 год - 407552,91 рублей;

За I и II квартал 2009 года – 192219,51 рублей;

За III и IV квартал 2009 года – 195 405,45 рублей.

С учетом внесенных платежей задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2009 г. составляет – 624 925,52 рублей.

Согласно пункту 4.11. Договора, в случае неуплаты арендной платы в срок, установленный Договором (п. 4.3.), с Арендатора взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.01.2002 г.

За неуплату арендной платы в сроки и размере установленные Договором, начислены пени, которые по состоянию на 27.11.2009 года составили – 165 283,78 рублей

Арендатор оплату начисленной пени по Договору не производил.

В связи с нарушением условий Договора по внесению арендных платежей, комитетом в адрес предпринимателя письмом от 11.12.2008 г. № 10-3/9076 была направлена претензия от 09.12.2008 г. № 361 о нарушении условий договора на передачу в аренду городских земель. Претензия до настоящего времени не исполнена.

Поскольку Арендатор до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по Договору и пени, Арендодатель в соответствии со ст. 27 АПК РФ обратился за их взысканием в судебном порядке.

Расчет цены иска проверен судом, обоснован; сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, суд на основании требований закона и с учетом положений договора считает правомерным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела. Суд признает исковое заявление, в этой части, обоснованным по праву и по размеру.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Ф.И.О. оплате задолженности по арендной плате за землю от 27 ноября 2009 года на сумму 30 000 рублей.

Суд принимает названные документы в качестве доказательства частичного погашения долга и отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей.

Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена по состоянию на 27.11.2009 г. в размере 165 283,78 рублей, расчет ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд находит возможным применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подобная мера ответственности согласована сторонами в договоре на передачу в аренду городских земель № 003990 от 29.06.2001 г.

Суд находит размер, заявленных к взысканию пени, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер пени до 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 594 925,52 рублей и установленный судом размер пени в сумме 40 000руб., подлежат взысканию.

В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая правомерность заявленных Истцом требований, расходы по оплате госпошлины следует возложить на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя М Ф.И.О. в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по арендной плате в размере 594 925, 52 рублей и пени в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мусейченко А.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 14 402,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина