Решения районных судов

Решение от 17 декабря 2009 года . По делу А41-30724/2009. Московская область.

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

Решение

г. Москва

А41-307249

17 декабря 9

«__» ___________ 200_ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2009г.

Полный тест решения подготовлен 17.12.2009г.

судьи Горожановой О.Л.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья Горожанова О.Л.

председательствующего__________________________________________________ судей (заседателей)__________________________________________________

протокол судебного заседания вел __________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании __________________________________________________

ООО « Сервис-Партнер»

__________________________________________________

по иску (заявлению) __________________________________________________

ИП Дозорцев Е.Р.

__________________________________________________

к __________________________________________________

О взыскании компенсации 60.000 руб.

670руб. 113руб. 56коп.

__________________________________________________

о __________________________________________________

__________________________________________________

Без участия сторон

при участии в заседании __________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 60000 рублей компенсации за незаконное использование фильма « Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини» и 2300 руб расходов по госпошлине

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Стороны в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Дело рассматривается без участия сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о просмотре в судебном заседании видеосъемки о закупке контрафактного диска.

Судом ходатайство удовлетворено.

Истец обратился в суд с требованиями, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, доказательства продажи ответчиком контрафактной продукции подтверждает видеосъемкой, кассовым чеком.

Ответчик отзыва на иск, возражений не представил.

Судом в судебном заседании была просмотрена видеосъемка по ходатайству истца.

Изучив материалы дела, суд Установил следующее:

Истец является обладателем исключительной лицензией на использование фильма « Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини», на основании лицензионного договора № 11019-ЛД от 11.01.2009г.

09.06.2009г. в торговом пункте, принадлежащем ответчику и находящемся по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, Рыночная площадь, напротив д.9 был приобретен контрафактный диск формата DVD, содержащий аудиовизуальное произведение «Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини»

Покупка контрафактного диска, подтверждена кассовым чеком на сумму 160 рублей и видеосъемкой.

Суд, сравнив и исследовав, представленные истцом, контрафактный и лицензионные диски Установил следующее:

При визуальном осмотре представленных дисков видно, что имеются большие различия в полиграфии обложек, на контрафактном диске нет указаний правообладателя, на контрафактном диски отсутствует торговая марка .

Из чего следует, что спорный диск, приобретенный у ответчика является контрафактным, и ответчик при его продаже нарушил исключительные права истца

Распространение указанного диска осуществляется ответчиком в ко Ф.И.О. купли-продажи.

В соответствии со ст.1306 ГК РФ использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (ст.ст.1273, 1274, 1278, 1279 ГК РФ), а также иных случаях, предусмотренных главой 71 части 4 ГК РФ.

Истец не передавал ответчику права на использование указанных выше произведений.

Таким образом, распространение ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведение, права на распространение которой принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца.

Согласно ст.1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных кодексом (ст.ст.1250, 1252, 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 до 5.000.000 руб., определяемой по усмотрению суда, в двукратном размере стоимости экземпляров фонограмм или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены,

которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование фильма в сумме 60000 рублей, т.к. компенсацию равную двукратному размеру стоимости прав взыскать с ответчика не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца, обоснованными, соответствующими закону и материалам дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2300 рублей.

В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, с него подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.2 НК РФ, ст.ст. 12, 14, 138, 1250-1253, 1273, 1274, 1278, 1279, 1261, 1303-1308, 1311 ГК РФ, ст.ст.123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Индивидуального Предпринимат Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер» 60000 ( шестьдесят тыс.) рублей, компенсации за незаконное использование фильма, 2 300 ( две тыс. триста ) рублей расходов по госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.Л. Горожанова