Решения районных судов

Решение от 17 декабря 2009 года . По делу А59-6180/2009. Республика Саха.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Решение

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6180/2009

17 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения от 15.12.09 г. Полный текст решения изготовлен 17.12.09 г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белоусовым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» об оспаривании постановления от 28.10.09 г. № 8-ЗТ о назначении административного наказания, вынесенного главным лесничим Корсаковского лесничества Областного государственного учреждения «Сахалинские лесничества» Департамента лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области,

при участии:

от заявителя – Подгаецкого Е.А. по доверенности от 30.12.08 г. № 18-01/14258,

от административного органа – Земляной Т.В. по доверенности от 24.11.09г. № 78,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.09 г. № 8-ЗТ о назначении административного наказания, которым главный лесничий Корсаковского лесничества Областного государственного учреждения «Сахалинские лесничества» Департамента лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области (далее – административный орган, Корсаковское лесничество) привлек общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на существенные процессуальные нарушения, допущенные Корсковским лесничеством в ходе административного производства и выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, ни общество, ни его законный представитель о времени и месте производства данных процессуальных действий административным органом не извещались. Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства Буньков Б.Н. не является законным представителем юридического лица и не наделен полномочиями осуществлять защиту и представлять интересы общества по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, Корсаковским лесничеством не доказан и сам факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое Постановление не содержат сведений о времени совершения заявителем виновных действий и в чем они выразились.



В судебном заседании представитель общества требование поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Административный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с заявлением не согласились, считая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства.

Заслушав представителей участников процесса и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Корсаковским лесничеством проведена проверка общества на предмет соблюдения условий договора аренды лесного участка от 27.02.09 г.

В ходе проверки установлено, что заявитель осуществляет использование арендованного земельного участка, имеются постройки, лесной участок огорожен забором. При этом, на момент проверки проект освоения лесов у общества отсутствует.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.10.09 г. № 4-МЦ на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.09 г. № 3-МЦ.

Рассмотрев указанный протокол и приложенные к нему документы, Корсаковское лесничество вынесло Постановление от 28.10.09 г. № 8-ЗТ о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным Постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление общества обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Исходя из состава указанного административного правонарушения, объективная сторона состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса. При этом использование лесов подразумевает широкий круг действий, совершаемых физическими и юридическими лицами в целях получения материальных и нематериальных благ.

Перечень видов использования лесов приведен в ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.



Следовательно, объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору аренды лесного участка от 27.02.09г. № 11/09 Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области передан в аренду обществу лесной участок общей площадью 12 га, сроком на 25 лет, о чем также составлен акт приема – передачи лесного участка от 27.02.09 г.

Согласно предмету договора лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха по настоящему договору.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

На основании п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, Корсаковским лесничеством констатирован лишь факт того, что на арендованном участке в выделах 2, 4, 5 квартала 200 Озерского участкового лесничества Корсаковского лесничества имеются постройки, огороженные забором, возведенные до утверждения проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Однако, место, время совершения и событие административного правонарушения в названном протоколе Корсаковским лесничеством не указаны, а именно отсутствуют сведения о том, в чем именно выразилось использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, какие виновные действия и когда обществом совершены, какому пункту договора аренды они не соответствуют. Ссылки на доказательства, свидетельствующие о допущенном правонарушении в протоколе отсутствуют. Таких доказательств не содержат и материалы дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

С учетом изложенного, суд считает, что Корсаковским лесничеством не доказан состав вмененного обществу административного правонарушения, в связи с чем, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Исследованный судом протокол от 27.10.09 г. № 3-МЦ по делу об административном правонарушении (по изложенным основаниям) не может быть признан доказательством и соответственно положен в основу постановления от 28.10.09 г. № 8-ЗТ, которым общество привлечено к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Иных доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, Корсаковским лесничеством суду не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное Решение по делу (п. 6).

Вместе с тем, из оспариваемого постановления не следует, какие именно доказательства положены в его основу. При этом ни протокол об административном правонарушении, ни иные, представленные Корсаковским лесничеством материалы административного производства, соответствующей информации не содержат.

Другие обстоятельства, а также мотивированное Решение административным органом в оспариваемом постановлении не приведены. Корсаковское лесничество не указало, какие же именно виновные действия послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

По изложенным основаниям оспариваемое Постановление Корсаковского лесничества не может быть признано законным.

Иные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Постановление от 28 октября 2009 года № 8-ЗТ, вынесенное главным лесничим Корсаковского лесничества, заместителем главного государственного лесного инспектора Сахалинской области в Корсаковском районе о назначении административного наказания ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в виде наложения административного штрафа по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ в размере 5 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов