Решения районных судов

Постановление от 17.12.2009 №А64-3673/2009. По делу А64-3673/2009. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

17.12.2009г. дело №А64-3673/09

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Олсам»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Рассказовское»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Олсам» на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2009 года по делу №А64-3673/09 (судья Глебова Л.М.) по иску ООО «Рассказовское» к ООО «Олсам» о взыскании 7 751 740 руб. 38 коп.,



Установил:

ООО «Рассказовское» обратилось в ар­битражный суд с иском к ООО «Олсам» о взыска­нии задолженности по договору поставки №18/03/П от 18.03.2009 года в сумме 7 751 740 руб. 38 коп., в том числе: 6 793 812 руб. 80 коп. основного долга и 957 927руб. 58 коп. пени.

Дело рассматривалось в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с пунктом 7.2. договора поставки №18/03/П от 18.03.2009 года, предусматривающем договорную подсудность (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2009 года с ООО «Олсам» в пользу ООО «Рассказовское» взыскано 7 093 812 руб. 80 коп., из них 6 793 812 руб. 80 коп. основного долга и 300 000 руб. пени.

В соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2009 года исправлена опечатка в номере дела.

Не согласившись с данным Решением, ООО «Олсам» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «Олсам», ООО «Рассказовское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от ООО «Рассказовское» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2009 года между ООО «Рассказовское» (поставщик) и ООО «Олсам» (покупатель) был заключен договор поставки №18/03/П (далее - договор поставки, л.д.11), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить семена под­солнечника урожая 2008 года в количестве 680 тонн +/- 0,5%.

Цена договора составляет 6 800 000 руб. без НДС, цена каж­дого килограмма составляет 10 000 руб. без НДС (пункт 2.1 договора поставки).

Товар поставляется одной или нескольким партиями в период с 18.03.2009 года по 31.05.2009 года (пункт 3.2 договора поставки).

Согласно пункту 5.1 договора поставки оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 10 дней с момента поставки путем перечисления де­нежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику семена подсолнечника в количестве 679 381, 28 кг., стоимостью 6 793 812 руб. 80 коп., что подтверждается товар­ной накладной от 13.04.2009 года №00000101 (л.д.15).

01.06.2009 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому у ООО «Олсам» перед ООО «Рассказовское» числится задолженность в сумме 6 793 812 руб. 80 коп. (л.д.14).



В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный ему товар в сумме 6 793 812 руб. 80 коп., истцом был заявлен настоящий иск.

Принимая обжалуемый судебный акт и частично удовлетворяя заявленные ООО «Рассказовское» требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное и исходя из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки и документально не оспорил наличие основного долга в сумме 6 793 812 руб. 80 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Олсам» в пользу ООО «Рассказовское» 6 793 812 руб. 80 коп. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора поставки стороны предусмотрели пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты полученного товара, истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 договора поставки, начислил ответчику пени за период с 24.03.2009 года по 10.06.2009 года в размере 957 927 руб. 58 коп.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г., и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца возможных убытков, вызван­ных нарушением ответчиком сроков оплаты товара, компенсационную природу неустойки, сумму основного долга, период просрочки, сумму предъявленной к взысканию пени, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требуемый истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил подлежащий взысканию с ответчика размер пени до 300 000 руб., отказав во взыскании остальной части пени.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сторонами не определен предмет договора поставки №18/03/П от 18.03.2009 года, подлежит отклонению, так как не основан на материалах дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акт сверки от имени ООО «Олсам» подписан неуполномоченным лицом несостоятельна, поскольку не влияет на выводы суда первой инстанции, так как договор поставки №18/03/П от 18.03.2009 года (л.д.11), товар­ная накладная от 13.04.2009 года №00000101 (л.д.15), подтверждающая поставку подсолнечника в количестве 679 381, 28 кг., стоимостью 6 793 812 руб. 80 коп. подписаны директором ООО «Олсам».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2009 года по делу №А64-3673/09 с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2009 года по делу №А64-3673/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олсам» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова