Решения районных судов

Решение от 17 декабря 2009 года . По делу А69-2970/2009. Республика Тыва.

Решение

г. Кызыл Дело № А-69-2970/2009-12

17 декабря 2009 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., рассмотрев заявление Территориального отдела по Республике Тыва Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предприн Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: Монгуш Ч.Б. – представителя по доверенности от 17.11.2009 г.,

от ответчика: не явился,

Установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предприн Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования пояснив, что 30 ноября 2009 г. в 16 часов 00 минут в г. Кызыл по ул. Калинина, д.11, по рапорту № 000096 от 24.11.2009г., определению №070 от 25.11.2009г. от 25.11.2009г. о возбуждении дела и назначении административного расследования госинспектором Хертек Д.Т. составлен протокол № 003366 на индивидуального предприн Ф.И.О. владельца автомашины ГАЗ-322132, гос.номер АВ-282-17, осуществлявшего коммерческую деятельность по перевозке 13 пассажиров по маршруту № 30 г.Кызыла за отсутствие путевого листа, следовательно: 1) отсутствие предрейсового медицинского осмотра водителя Ооржак Ю.В.; 2) не проведен контроль за техническим состоянием автобуса перед выпуском на линию т.е. не соблюдены установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, что является нарушением лицензионных требований и условий и просил суд привлечь индивидуального предпринимателя Ондар В.Д. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель Ондар В.Д. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется уведомление об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление от 09.12.2009 г. № 3290). В связи с неявкой ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Ондар В.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва 25.10.2006 г., что подтверждается представленным суду Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно лицензии АСС–17-000457 от 05 июля 2007г предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2009 г. в 16 часов 00 минут в г. Кызыл по ул. Калинина, д.11, по рапорту № 000096 от 24.11.2009г., определению №070 от 25.11.2009г. от 25.11.2009г. о возбуждении дела и назначении административного расследования госинспектором Хертек Д.Т. составлен протокол № 003366 на индивидуального предприн Ф.И.О. владельца автомашины ГАЗ-322132, гос.номер АВ-282-17, осуществлявшего коммерческую деятельность по перевозке 13 пассажиров по маршруту № 30 г.Кызыла за отсутствие путевого листа, следовательно: 1) отсутствие предрейсового медицинского осмотра водителя Ооржак Ю.В.; 2) не проведен контроль за техническим состоянием автобуса перед выпуском на линию т.е. не соблюдены установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, что является нарушением лицензионных требований и условий Положения, утвержденного Приказом № 27, п. 7,8 Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008г., п. 2.2. абз.5, п.2.3.6 Приказа Минтранса РФ № 68.

В соответствии с п.6, п.9.7, п.9.8 Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 68 путевой лист должен находиться у водителя в течение всего рабочего времени и предъявляться по требованиям сотрудников милиции и работников Российской транспортной инспекции; в строках путевого листа «Выезд» и «Возврат» указываются дата, фактическое время и показания спидометра при выезде и возврате автотранспортного средства; в строке «путевой лист» проставляется его учетный номер; раздел II заполняется предпринимателем на основании результатов транспортной работы за весь период действия путевого листа. Должны быть заполнены строки путевого листа «Водитель по состоянию здоровья к управлению допущен», «Автомобиль технически исправен. Выезд разрешен».

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ и пунктом 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 № 27 предусмотрена обязанность юридических лиц и предпринимателей по обеспечению ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

Пунктом 2.5.4. Требований, утвержденных приказом № 15 от 30.03.1994г., установлено, что при осуществлении перевозочной деятельности владельцы лицензий осуществляют контроль за техническим состоянием транспортного средства перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 установлено, что грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Таким образом, отсутствие путевого листа, следовательно: не проведение технического контроля автобуса перед выездом на линию; не проведение предрейсового медосмотра водителя ответчиком следует признать грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Материалами дела установлено, что индивидуальным предприним Ф.И.О. допущено грубое нарушение лицензионных требований (условий).

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание предпринимателю в виде взыскания административного штрафа.

Обращение о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ондар В.Д. произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпри Ф.И.О. 26.08.1953 года рождения, уроженца с. Шеми, Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, проживающего по адресу: г.Кызыл, ул. Геофизическая, д. 26 кв. 1, предусмотренной ч.4 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 4000 рублей.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Хертек