Решения районных судов

Решение от 16.12.2009 №А56-74827/2009. По делу А56-74827/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

16 декабря 2009 года Дело № А56-74827/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Левченко Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешенковым А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – индивидуальный предприниматель Ф.И.О.

заинтересованные лица:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области,

ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области об оспаривании ненормативных актов при участии от заявителя – Фалиной Е.А., от заинтересованных лиц: 1. Занько Ю.М., 2. Павловой Д.В.,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее – предприниматель, заявитель, Фалина Е.А.) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений (л.д.38-41), в котором просит признать недействительным следующие ненормативные акты:

Решение от 31.03.2009 № 12/9-Р, вынесенное Инспекцией ФНС России по Лужскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган);

Решение от 25.09.2009 № 15-26-10-16017, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области (далее – Управление)

Заинтересованные лица против удовлетворения требований возражали по тем же основаниям, что изложены в отзывах.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд Установилследующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем ряда налогов, по результатам которой, а также результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено Решение от 31.03.2009 № 12/9-Р о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Это Решение было обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган, который Решением от 25.09.2009 № 15-26-10-16017 частично отменил указанное выше Решение Инспекции.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение налоговым органом процедуры и сроков проведения выездной налоговой проверки, а Управлением сроков рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

В соответствии с п.6 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев,

В соответствии с п.8 ст.89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

На основании представленных инспекцией (Приложение №1) и предпринимателем документов суд пришел к выводу об отсутствии причин для признания оспариваемых актов недействительными по тем основаниям, которые привел предприниматель в своем заявлении.

Решение о проведении выездной налоговой проверки №12/52-Р предпринимателя вынесено 23.11.2008г. Справка о проведенной выездной налоговой проверки составлена 01.12.2008г. Следовательно, срок проведения выездной налоговой проверки предпринимателя Фалиной Е. А. не превысил 2 месяцев, предусмотренных действующим налоговым законодательством.

Ссылка налогоплательщика в уточненном заявлении на основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки, установленные федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, несостоятельна, так как Решение о продлении срока выездной налоговой проверки в отношении ИП Фалиной Е. А. не выносилось.

Согласно п.1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течении двух месяцев со дня составления справки о проведении выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

При отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт, делается соответствующая запись в акте налоговой проверки (п.2 ст. 100 НКРФ).

Акт выездной налоговой проверки предпринимателя Фалиной Е.А. №12/43-А составлен 08.12.2008г. и подписан в соответствии с п.2 ст. 100 НК РФ лицом, проводившим проверку.

Фалина Е. А. отказалась подписать акт, о чем сделана соответствующая запись в вышеуказанном документе.

В соответствии с п.5 ст. 100 НКРФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Экземпляр Акта выездной налоговой проверки №12/43-А от 08.12.2008г. с 4 приложениями на 13 листах Фалина Е. А. получила лично 08.12.2008г., о чем свидетельствует подпись налогоплательщика в вышеуказанном документе.

В соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

26.12.2008г. от ИП Фалиной Е. А. поступили письменные возражения по Акту выездной налоговой проверки №12/43-А от 08.12.2008г., которые рассмотрены в присутствии налогоплательщика, что подтверждается Протоколом №15-04/133-П от 30.12.2008г.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлен ст. 101 НК РФ.

Согласно п.1 вышеуказанной статьи акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом {его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и Решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока, указанного в п.6 ст.100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п.6 ст.101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести Решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

20.01.2009г. Заместитель начальника ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области вынес Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №12/5-ДМ, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также проверки обоснованности уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, согласно представленных ИП Фалиной Е. А. к возражениям документов на 2500 листах, Решилпровести следующие дополнительные мероприятия налогового контроля в срок до 20.02.2009г.:

истребовать документы (информацию) у организаций-контрагентов предпринимателя, характеризующие их финансово- хозяйственную деятельность за 2005-2007гг.;

истребовать информацию у Лужского отделения №1909 Филиала АК Сберегательного банка РФ.

Вышеуказанное Решение ИП Фалина Е. А. получать отказалась (на этот факт она прямо указывает в апелляционной жалобе от 16.04.2009г.), в связи с чем, Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №12/5-ДМ от 20.01.2009г. было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением 23.01.2009г. Факт направления Решения №12/5-ДМ от 20.01.2009г. в адрес предпринимателя удостоверяется почтовой квитанцией и уведомлением о вручении.

20.02.2009г. по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлена Справка №12/2-ДП о дополнительных мероприятиях налогового контроля к акту выездной налоговой проверки ИП Фалиной Е. А. от 08.12.2008г. №12/43-А.

В этот же день (20.02.2009г.) в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено Приглашение №12-09/3150, в соответствии с которым ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области приглашала Фалину Е. А. 27 февраля 2009г. в налоговый орган для вручения Справки о дополнительных мероприятиях налогового контроля к акту выездной налоговой проверки ИП Фалиной Е. А. от 08.12.2008г. №12/43-А. Факт направления вышеуказанного Приглашения в адрес ИП Фалиной А. Е. удостоверяется почтовой квитанцией и уведомлением о вручении.

24.02.2009г. в Инспекцию ФНС России по Лужскому району Ленинградской области поступило заявление от ИП Фалиной Е. А., в котором она просила “выдать Справку о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля согласно Решению №12/5-ДМ от 20.01.2009г.“.

Справка №12/2-ДП о дополнительных мероприятиях налогового контроля к акту выездной налоговой проверки предпринимателя от 08.12.2008г. №12/43-А. вручена налогоплательщику 25 февраля 2009г., с чем свидетельствует подпись ИП Фалиной Е. А. в вышеуказанном документе.

В этот же день (25.02.2009г.) заявителем было получено Уведомление №12/3 о вызове налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), в соответствии с которым Фалина Е. А. вызывалась 20 марта 2009г. в налоговый орган для рассмотрения материалов по Справке о дополнительных мероприятиях налогового контроля к Акту выездной налоговой проверки от 20.02.2009г. №12/2-ДП. Факт получения вышеуказанного Уведомления предпринимателем удостоверяется подписью налогоплательщика в указанном документе.

Материалы выездной налоговой проверки заявителя, включая возражения налогоплательщика по Справке о дополнительных мероприятиях налогового контроля, представленные в налоговый орган 18.03.2009г., рассмотрены 20.03.2009г. в присутствии налогоплательщика, что подтверждается Протоколом №15-04/13-П от 20.03.2009г.

В соответствии с п.7 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

31.03.2009г. начальник ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, рассмотрев Акт выездной налоговой проверки №12/43-А от 08.12.2008г., представленные возражения Фалиной Е. А. от 26.12.2008г. (вх.№38566), рассмотренные в ее присутствии (Протокол №15-04/133-П от 30.12.2008г.), справку о дополнительных мероприятиях налогового контроля №12/2-ДП от 20.02.2009г. и представленные на нее возражения от 18.03.2009г. (вх.№7327), (рассмотренные в присутствии предпринимателя, согласно Протоколу №15-04/13-П от 20.03.2009г.) вынес Решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 12/9-Р.

Согласно п.9 ст.101 НК РФ Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее Решение. При этом соответствующее Решение должно быть вручено в течении 5 дней после дня его вынесения.

В соответствии с п. 13 ст.101 НК РФ копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручается лицу, в отношении которого вынесено указанное Решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12/9-Р от 31.03.2009г. было получено Фалиной Е. А. 06.03.2009г. (о чем свидетельствует подпись налогоплательщика в вышеуказанном документе), то есть в сроки установленные действующим налоговым законодательством.

С учетом вышеизложенного выездная налоговая проверка и процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки проведены ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

В Постановлении от 12.02.2008г. №12566/07 Президиум ВАС РФ отметил, что одной из гарантий защиты прав налогоплательщиков является обеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя. В силу прямого указания п.14 ст.101 НК РФ неисполнение налоговым органом данной обязанности считается безусловным основанием для признания решения инспекции незаконным.

В ходе проведения налоговой проверки, а также рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией не были допущены процессуальные нарушения, которые являлись бы безусловным основанием для отмены соответствующего решения инспекции.

Что касается доводов заявителя о неправомерности выставления Инспекцией требования № 2911 об уплате налогов, пени, штрафов по состоянию на 05.10.2009 без учета выводов вышестоящего налогового органа, то этот довод вообще не имеет никакого отношения к вопросу о правомерности вынесения оспариваемых актов. Это требование в рамках настоящего дела не оспаривается.

Суд также не находит оснований и для признания недействительным решения Управления. Вышестоящим налоговым органом хоть и были нарушены сроки рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя (что и не оспаривал представитель Управления), однако это в силу действующего налогового законодательства не является основанием для отмены акта вышестоящего налогового органа.

Отдельно для Управления арбитражный суд отмечает, что, применительно к спорному отношению оспариваемое Решение Управления не нарушает права и законные интересы предпринимателя только тем, что оно было вынесено с нарушением установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ срока. Фактически в результате рассмотрения апелляционной жалобы часть претензий инспекции к предпринимателю была исключена.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку приведенные заявителем доводы о нарушениях обоими налоговыми органами процессуальных сроков не привели собственно к тому, что предпринимателю были начислены налоги, пени, штрафы. Это явилось следствием самой проверки, а не следствием соблюдения или несоблюдения процессуальных сроков ее проведения.

Судебные расходы в сумме 2000 руб., понесенные заявителем в связи с уплатой госпошлины, распределяются следующим образом: 200 руб. возлагаются на предпринимателя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, 1800 руб. подлежат возврату в связи с излишней уплатой, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы по делу в сумме 200 руб. отнести на заявителя.

Возвратить заявителю излишне уплаченную им госпошлину в сумме 1800 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ю.П. Левченко