Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А08-9852/2009. По делу А08-9852/2009. Белгородская область.

Решение г. Белгород Дело №А08-9852/2009-12

17 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе:

председательствующе Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Валуйским Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Галатея» (далее – истец)

к ООО «Мировой продукт» (далее – ответчик)

о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 руб. 00 коп., 2500 руб. 00 коп. сумму пени,

при участии представителей:

от истца: Попова А.В. по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

Установил:

Истец, уточнив исковые требования в соответствии со ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 79 550 руб. 42 коп. сумму основного долга, 34 224 руб. 58 коп. пени за период просрочки с 26.08.2008 по 10.11.2009, а также 20000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Судебные акты с уведомлениями о вручении, направленные ответчику по всеми имеющимся в деле адресам, возвращены отделением почты с отметкой причины возврата: «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121, 122, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2008 истец и ответчик заключили договор поставки № СО-182, в соответствии с которым истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить ответчику (покупателю) товар, а ответчик принять товар и оплатить его стоимость на условиях договора.

В разделе 1 «Цена. Порядок расчетов» договора, стороны Определили, что цена товара устанавливается поставщиком в соответствии с Прайс-листом, действующим на дату принятия заявки поставщиком. Оплата товара покупателем производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных. При предварительной оплате товар поставляется по ценам в соответствии с Прайс-листом, действующим на дату платежа. В случае изменения отпускных цен, поставщик обязан до принятия новой заявки покупателя на поставку товара сообщить об этом покупателю.

Согласно п.2.2 договора, оплата за поставленный товар производится покупателем:

путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 дней с момента передачи товара покупателю,

путем передачи наличных денежных средств представителю поставщика, уполномоченному на получение денежных средств доверенностью, выданной поставщиком, в течение 14 дней с момента передачи товара покупателю.

Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается товарными накладными.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплату полученного им товара произвел частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 79 550 руб. 42 коп.

Указанная задолженность возникла в р Ф.И.О. неоплаты по накладным № СО-0011411 от 11.08.2008, № СО-0011412 от 11.08.2008, № СО-0011414 от 11.08.2008, № СО-0011418 от 11.08.2008, № СО-0011420 от 11.08.2008, № СО-0011422 от 11.08.2008, № СО-0015773 от 18.09.2008, № СО-0020467 от 30.10.2008.

Указанная сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 02.04.2009.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано выше, ответчик отзыв на иск и доказательств полного (частичного) погашения задолженности не представил, определения суда не исполнил.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 79 550 руб. 42 коп. сумму основного долга по договору поставки №СО-182 от 06.03.2008.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 34 224 руб. 58 коп. пени, то при его решении суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 6.3 договора, при просрочке оплаты покупатель (ответчик по делу) обязан уплатить поставщику (истец по делу) пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно уточненному расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, неустойка на просрочку оплаты товара за период с 26.08.2008 по 10.11.2009 составляет 34 224 руб. 58 коп.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком, что в договоре процент пени более чем в 3 раза превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ, суд считает сумму неустойки 34 224 руб. 58 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее до 23 957 руб. 00 коп., и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу положений ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном Письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» (п.20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая при этом характер рассматриваемого спора, категорию дела.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мировой продукт»/Белгородская область, г.Губкин/ в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Галатея»/г.Белгород/ 79 550 руб. 42 коп. сумму основного долга по договору поставки №СО-182 от 06.03.2008, 23 957 руб. 00 коп. пени за период просрочки платежа с 26.08.2008 по 10.11.2009, 15 000 расходы на оплату услуг представителя, 500 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины, а всего 119 007 руб. 42 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мировой продукт»/Белгородская область, г.Губкин/ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3275 руб. 50 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.

Судья Н.С. Валуйский