Решения районных судов

Решение от 2009-12-17 №А08-10243/2009. По делу А08-10243/2009. Белгородская область.

Решение г. Белгород Дело №А08-10243/2009-12

17 декабря 2009 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе:

председательствующе Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Валуйским Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпри Ф.И.О. (далее – истец)

к индивидуальному предприним Ф.И.О. (далее – ответчик)

о взыскании 26 739 руб. 90 коп. сумму задолженности за поставленную продукцию, 4 224 руб. 90 коп. неустойки,

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 26 739 руб. 90 коп. сумму задолженности за поставленную продукцию, 4 224 руб. 90 коп. неустойки.

Истец в суд не явился, ходатайством подтвердил сумму долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил.



По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 истец и ответчик заключили договор поставки, согласно которому истец обязал поставить, а ответчик – принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию (далее – товар) согласно товарного чека или расходной накладной и счет-фактуры (п.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, оплата производится в российских рублях путем внесения наличных денежных средств в кассу истца (поставщика) или перечислением на расчетный счет истца в течении 5 (пяти) банковских дней с момента поставки товара.

Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в срок.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, оплату полученного им товара не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 26 739 руб. 90 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009.

Предъявленную истцом претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано выше, ответчик отзыв на иск и доказательств полного (частичного) погашения задолженности не представил, определения суда не исполнил.



На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 26 739 руб. 90 коп. сумму основного долга по договору поставки от 01.04.2009.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 4224 руб. 90 коп. неустойки, то при его решении суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В п. 5.1 договора стороны Определили, что в случае просрочки планового платежа и нарушение покупателем (ответчик по делу) срока оплаты товара, покупатель обязуется выплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету истца, неустойка на просрочку оплаты товара за период с 07.05.2009 по 12.10.2009 составляет 4224 руб. 90 коп.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком, что в договоре процент пени более чем в ___ раза превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ, суд считает сумму неустойки 4224 руб. 90 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее до 3000 руб. 00 коп, и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Мальковой Нелли Яковлевны/г.Белгород/ в пользу истца индивидуального предпринимателя Клюева Юрия Витальевича/г.Белгород/ 26 739 руб. 90 коп. сумму основного долга по договору поставки от 01.04.2009, 3000 руб. 00 коп. – пени за просрочку платежа за период с 07.05.2009 по 12.10.2009, а всего 29 739 руб. 90 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Мальковой Нелли Яковлевны/г.Белгород/ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1238 руб. 59 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.

Судья Н.С. Валуйский