Решения районных судов

Решение от 17 декабря 2009 года . По делу А08-7216/2009. Белгородская область.

Решение

г. Белгород Дело №А08-7216/2009-22

17 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2009

Полный текст решения изготовлен 17.12.2009

Арбитражный суд Белгородской области

в составе:

председательствующего судьи В.Ф. Кощина,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью Белгородский информационный центр «Консультант-сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» о взыскании 44 305 руб. 31 коп.

при участии:

от истца: Вашева Е.Н. по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» о взыскании 13581 руб. 80 коп. задолженности, 30723 руб. пени по договору №4013.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.



На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Белгородский информационный центр «Консультант-сервис» и ООО «Раздолье» были заключен договор № 4013 от 28 февраля 2007 года о передаче экземпляров Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании (далее по тексту «договор»), на основании которого истец оказывал ответчику информационные услуги.

Согласно п. 6.7 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 25 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика или внесение денежных средств в кассу исполнителя. По состоянию на 17 августа 2009 года сумма основного долга за предоставленные услуги составляет 13581 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 80 копеек. Задолженность образовалась вследствие несвоевременной оплаты оказанных услуг в срок, указанный в п. 6.7 вышеуказанного договора, что существенно нарушает условия договора.

Выполняя условия договоров, истец согласно актов от 31.10.2008, 28.11.2008, 31.12.2008,30.01.2009, 27.02.2009 выполнил, а ответчик принял выполненные на основании договора услуги.

Ответчик свои обязательства полностью не исполнил. На момент подачи искового заявления за ответчиком имеется долг в сумме 13 581, 80 рублей.

Со стороны ответчика претензий по полноте и качеству предоставленных услуг в установ­ленные договором сроки в адрес истца не поступало.

Доказательств погашения задолженности за оказанные услуги ответчик не представил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 780, 781 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 13 581, 80 рублей. - сумму основного долга за предоставление услуг.

Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг, то при его решении суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо не надлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).



Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункта 6.9 договора, за нарушение покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, пеня за просрочку оплаты за период с 25.06.2007 по 17.08.2009, что составила 30 723 руб. 51 коп.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Критерием для установления несоразмерности последствием нарушением обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день рассмотрения иска по существу не оплачена ответчиком, суд считает сумму пени 30 723 руб. 51 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее до 5 000 руб. и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья В.Ф. Кощин