Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А08-8632/2009. По делу А08-8632/2009. Белгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Белгород

Дело № А08-8632/2009-15

17 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе: судьи Кравцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РА «Окно РОСТА» (далее-истец) к ООО «АИС» (далее- ответчик)

о взыскании 217 258 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: Милокум Б.А.- директор (л.д.15)



от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.17-21,28-33)

Установил:

Истец обратился к ответчику с уточненным иском (л.д.6,43) о взыскании 196 300 руб. 00 коп. долга и 20 958 руб. 39 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с 03.10.2008 по 10.12.2009 по договору подряда от 02.10.2008 № 1 (далее- спорный договор).

Представитель истца его доводы поддержал, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания от 10.12.2009).

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.17-21,28-33).

Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.17-21,28-33).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).

Дело поступило в суд 11.09.2009 (л.д.6).

Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, Постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.

Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 196 300 руб. 00 коп. истец представил спорный договор (л.д.9-12), дополнительное соглашение к спорному договору (л.д.13), платежное поручение от 02.10.2008 № 46 (л.д.446).

Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.



Между тем свои возражения ответчик не представил (л.д.1-45).

Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 196 300 руб. 00 коп.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика 20 958 руб. 39 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчеты процентов истцом выполнены по ставке 9 % годовых.

Контррасчет по процентам ответчик также не представил (ст.9, ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.

Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-45), не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 395, 702, 708 ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.

Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы по оплате госпошлины по иску.

В этой связи истцу следует выдать справку на возврат 6 662 руб. 69 коп. госпошлины уплаченной истцом по иску согласно платежному поручению от 11.09.2009 № 193 и также указанное платежное поручение, а с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 5 845 руб. 17 коп. госпошлины по уточненному иску.

Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Уточненный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «АИС» в пользу ООО «РА «Окно РОСТА» 196 300 руб. 00 коп. долга и 20 958 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 217 258 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО «АИС» в доход федерального бюджета 5 845 руб. 17 коп. госпошлины по уточненному иску.

Выдать ООО «РА «Окно РОСТА» справку на возврат 6 662 руб. 69 коп. госпошлины уплаченной им по иску согласно платежному поручению от 11.09.2009 № 193, а также указанное платежное поручение.

Исполнительные листы, справку и платежное поручение выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.

судья С.В.Кравцев