Решения районных судов

Решение от 17 декабря 2009 года . По делу А21-10385/2009. Калининградская область.

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad. arbitr.ru Именем Российской Федерации

Решение

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2009г.

г. Калининград Дело № А21- 10385/2009

“17“ декабря 2009 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гелеверя Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гелеверя Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «СТ плюс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Никотранс» о взыскании 40396 руб.

при участии: от истца:

Михеденко А.Д. - доверенность от 11.09.2009г.

от ответчика: Никоноров В.А. - генеральный директор. Семенов А.П. -

доверенность от 23.11.2009г. от третьего лица:

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ плюс»

обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Никотранс» о взыскании 40396 руб. - убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.



В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что при транспортировке груза ответчиком была допущена подмочка перевозимого груза, повлекшая его некачественность, в связи с чем грузополучателем была заявлена претензия о возмещении стоимости некачественного груза, которая истцом,

2 выступавшим в качестве экспедитора, была удовлетворена, указал, что причиненные ему убытки подлежат возмещению ответчиком, сослался на статьи 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что некачественность груза материалами дела не подтверждена, так как акт приемки от 27.07.2009г. подписан неуполномоченным лицом и свидетельствует лишь о том, что 75 упаковок груза намочены водой, последующая приемка груза по качеству проводилась без участия надлежащего представителя перевозчика, что в материалах дела отсутствует доказательства перечисления денежных средств грузополучателю, указал, что выражал согласие оплатить некачественный груз при условии его передачи, однако, некачественный товар ему не был передан, сослался на то, что акт уничтожения товара составлен в одностороннем порядке и является недопустимым доказательством.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд

Установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СТ плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Никотранс» был заключен договор № 32 от 24.07.2009г. перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому «перевозчик» (в данном случае - ООО «Никотранс») принял на себя обязанность перевозить грузы «заказчика» (ООО «СТ плюс»), а «заказчик» обязался принять и оплатить услуги.

В соответствии с заявкой «заказчика» «перевозчик» осуществил перевозку груза - мебели деревянной для спальных комнат в разобранном виде - по маршруту Италия - Россия (Калининградская область, поселок Янтарный) в адрес грузополучателя - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инноваций».

Согласно акту приемки груза от 27.07.2009г., подписанному водителем, доставившим груз, при получении груза было обнаружено, что 75 упаковок подмочены водой, при вскрытии упаковок были обнаружены изделия, поврежденные влагой (разбухание, трещины).

Приложением к акту приемки, без даты и номера, составленным без участия представителя перевозчика в одностороннем порядке, зафиксировано, что на изделиях из 75 подмоченных коробок обнаружена вода и возможна в дальнейшем, при высыхании, деформация изделий, 58 коробок - бракованные упаковки, 1 изделие артикула CL 57CI0002.C имеет скол и разбухание царги, 1 изделие артикула SA 57CI0001.C имеет разбухание облицовки зеркала, 3 изделия артикула CD 57CI0001.C имеют набухание и нарушение целостности кромки, шпона и крышки, 1 изделие -угол кромки протерт до внутренней структуры ДСП крепежными ремнями, 1 изделие артикула LG 57CI0200.C имеет разбухание ДСП и отслоение кромки царги.

Некачественная мебель была утилизирована, согласно составленному в одностороннем порядке акту от 20.08 2008г.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации

3 перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.



Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В данном случае отношения между ООО «Никотранс» и 000 «Центр Инноваций» основаны на договоре перевозки груза.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон № 259-ФЗ от 08.11.2007г.) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз, (пункт 1)

Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона, (пункт 2).

Выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других

4 обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке, (пункт 10).

Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза, (пункт 14).

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза, (пункт 15).

Как указано выше, актом приемки груза от 27.07.2009г. зафиксирован лишь факт подмочки 75 упаковок груза и указано, что обнаружены изделия, поврежденные влагой.

Данный акт не содержит подробного описания количества, ассортимента поврежденных изделий, описания характера и размера имеющихся повреждений и дефектов, не установлен процент потери качества изделий, при этом экспертиза поврежденного груза не проводилась.

Акт без номера и даты, являющийся приложением к акту приемки, составлен грузополучателем в одностороннем порядке, без участия перевозчика, поэтому в силу вышеуказанных норм, не является обязательным для перевозчика, и также не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о том, что подмоченные изделия потеряли качество на 100%.

Акт утилизации груза является недопустимым доказательством, так как он составлен 20.08.2008г„ то есть за год до доставки грузополучателю груза.

Таким образом, суд находит, что материалами дела не подтвержден как факт повреждения груза, так и размер ущерба.

Факт признания долга перед ООО «Центр Инноваций» истцом не может являться основанием для взыскания данной суммы с ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что отметка грузополучателя - ООО «Центр Инноваций» - на тексте претензии № 30/70/09 о получении денег в сумме 40000 руб. не может служить доказательством передачи денежных средств, поскольку суду не

5 представлены расходные или приходные кассовые документы или платежные поручения, свидетельствующие о перечислении данной суммы ООО «Центр Инноваций».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными и неподтвержденными документально, в связи с чем у суда отсутствуют основания для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации,суд

Решил:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТ плюс» из доходов федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 384 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья

Гелеверя