Решения районных судов

Постановление от 2009-12-15 №А40-48655/2009. По делу А40-48655/2009. Московская область.

Д.П.

Постановление

№ КГ-А40/13554-09

г. Москва

15 декабря 2009 г.

Дело № А40-48655/09-110-256

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен «15» декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Белозерцевой И.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца – Антюфеев С.А., доверенность б/н от 29.042009 года;

от ответчика – никто не явился, извещен,

рассмотрев 10.12.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на Решение от 24 августа 2009 год

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Хохловым В.А.,

по иску ООО «Экспокомплект» к Министерству обороны РФ о взыскании 2.334 рублей,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспокомплект» обратилось к Министерству обороны Российской Федерации с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.344 рублей.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 24 августа 2009 года иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.334 рубля и 500 рублей в виде расходов по оплате госпошлины (л.д. 112).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить вышеназванное Решение и принять новое Решение об отказе в иске, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом были, по мнению заявителя, нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 2, 395, 401 ГК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседание судебной коллегии представитель заявителя не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято Решение о рассмотрении данной жалобы по существу в его отсутствие.

Представитель истца в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя истца по существу предъявленных требований, находит принятое по делу Решение законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, для обеспечения заявки на участие в открытом аукционе по размещению заказа на поставку продукции производственно-технического назначения (кабельной продукции) по лотам №«4» и «8» на лицевой счет № 0518700/870 УФК по г. Москве (МО РФ) платежными поручениями № 183 от 02.12.2008 года и № 184 от 22.12.2008 года истец соответственно перечислил 119.500 рублей и 96.000 рублей. Однако при рассмотрении заявок в аукционе протоколом № 11/1А-09 от 26.12.2008 года истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе. В связи с тем, что денежные средства, ранее перечисленные истцом для участия в конкурсе, были возвращены с просрочкой – лишь 13 февраля 2009 года (л.д. 6-9), то он и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, которое было удовлетворено в полном объеме, что подтверждается Решением по делу.

Не согласившись с указанным Решением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его отмены и отказа в предъявленном иске. Однако судебная коллегия не находит оснований для его отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне Определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, из п. 4 ст. 36 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» усматривается, что уполномоченный орган обязан вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в аукционе и не допущенному к участию в аукционе, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола. Из ст. 395 ГК РФ вытекает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом решении о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.334 рублей, поскольку ответчик в установленный законом срок не возвратил ранее перечисленные денежные средства, хотя должен был это сделать в течение пяти рабочих дней.

Доводы в жалобе заявителя о том, что в силу ст. 401 ГК РФ с него, как лица, не занимающегося коммерческой деятельностью, не предусмотрена возможность взыскания названных выше процентов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязанность по своевременному возврату ранее перечисленных участником денежных средств для участия в объявленном ответчиком конкурсе с последнего в случае недопуска первого к участию в нем никто не снимает со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о его незаконности в силу ошибочности коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 24 августа 2009 года по делу № А40-48655/09-110-256 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.И. Стрельников

Судьи: И.А. Белозерцева

Н.Д. Денисова