Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А02-1738/2009. По делу А02-1738/2009. Республика Алтай.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ 649000, г.Горно-Алтайск, ул.Э.Палкина, 1. Тел. (388-22) 2-31-50, 2-56-00 (факс)

e-mail:arbsyd@arb.gorny.ru http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Горно-Алтайск

17 декабря 2009г. Дело № А02-1738/2009

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черноусовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Часовниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Усть-Канского района Республики Алтай о привлечении Индивидуального предприним Ф.И.О. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

Прокурора Усть-Канского района – Маташевой О.Д., заместителя прокурора района;

Индивидуального предпринимателя Канитовой Р.С., свидетельство о государственной регистрации от 25.04.2005 № 0205409 в деле;

Установил:

Прокурор Усть-Канского района (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального предприним Ф.И.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель указал, что Канитова Р.С. осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 26.12.2007. В ходе проверки было установлено, что при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: с.Усть-Кан, ул.Юбилейная,4, не обеспечено наличие минимального ассортимента лекарственных средств (отсутствие средства «Арбидол»). По факту осуществления предпринимателем деятельности с грубым нарушением лицензионных требований Прокурором вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2009.

Предприниматель Канитова Р.С. отзыв на заявление не представила.

В судебном заседании представитель Прокурора, настаивая на удовлетворении заявленного требования, повторил доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что вина предпринимателя Канитовой Р.С. заключается в том, что она на момент проверки не приняла всех зависящих от нее мер для обеспечения наличия лекарственного средства «Арбидол» (обращалась не ко всем организациям, поставляющим данное лекарственное средство).

Предприниматель Канитова Р.С. в судебном заседании требование заявителя не признала, ссылаясь на отсутствие вины в допущенном нарушении. Канитова Р.С. пояснила, что лекарственное средство «Арбидол», приобретенное ею в августе и сентябре 2009 года постоянно находилось в аптечном пункте. В начале ноября 2009 года ввиду эпидемии гриппа возрос спрос на указанное лекарственное средство. В принадлежащем ей аптечном пункте препарат «Арбидол» был реализован 11 ноября 2009 года. Однако уже с 9 ноября 2009 года предприниматель стала обращаться к поставщикам в целях приобретения лекарственного средства. В связи с удаленностью с.Усть-Кан от г.Горно-Алтайска и г.Барнаула немногие организации поставляют лекарственные средства в Усть-Канский район. Заказ лекарственных средств у поставщиков производится предпринимателем посредством телефонной связи. Лишь один поставщик 13.11.2009 принял заказ предпринимателя на поставку лекарственного средства «Арбидол», данное средство было доставлено в аптечный пункт 16.11.2009 в 16 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование Прокурора не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Канитова Р.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 25.04.2005 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № 305040411500024.

26.12.2007 предпринимателю Канитовой Р.С. была выдана лицензия № 04-02-000021 на осуществление фармацевтической деятельности (розничная торговля лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами согласно списков ПККН) сроком действия до 26.12.2012.

В ноябре 2009 года Прокуратурой района совместно с сотрудниками Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Усть-Канском районе» проведена проверка соблюдения законодательства о лекарственных средствах на территории Усть-Канского района, в том числе в аптечном пункте, расположенном по адресу: с.Усть-Кан, ул. Юбилейная,4, принадлежащем предпринимателю Канитовой Р.С. Во время проверки установлено, что предпринимателем не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (отсутствует лекарственное средство «Арбидол»).

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 16.11.2009.

По результатам проверки Прокурором района 25.11.2009 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Канитовой Р.С., поскольку частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Прокурор, учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, обратился в суд с заявлением о привлечении Канитовой Р.С. к административной ответственности.

Оценив доводы предпринимателя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного

Фармацевтическая деятельность в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 № 128-ФЗ подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего положения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравразвития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, который утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, на момент проверки в аптечном пункте отсутствовало лекарственное средство «Арбидол» из минимального ассортимента, необходимого для оказания медицинской помощи.

Таким образом, в действиях предпринимателя Канитовой Р.С. имеются признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического лица или юридического лица. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В качестве доказательств исключающих вину предпринимателя, представлены документы, подтверждающие обращение им

Как следует из объяснений предпринимателя, препарат «Арбидол» находился в аптечном пункте постоянно, в связи с эпидемией гриппа резко вырос спрос на указанное лекарственное средство. Последняя упаковка была реализована 11 ноября 2009 года, однако Канитова Р.С. заранее с 09 ноября 2009 года стала обращаться к поставщикам в целях приобретения необходимого лекарственного средства.

Суд учитывает отдаленность и труднодоступность местности в которой осуществляет деятельность Канитова Р.С. (с.Усть-Кан) от г.Горно-Алтайска, г.Барнаула и г.Новосибирска, где находятся близлежайшие поставщики лекарственных средств, которые занимаются поставкой средств на территорию Республики Алтай. Факт отсутствия препарата «Арбидол» в связи с возросшим спросом и поступлением его в ограниченном количестве с октября 2009 подтверждается письмами ООО «Прагмафарм» г.Барнаул, Алтайский филиал ЗАО «РОСТА» г.Барнаул, ЗАО «СИА ИНтернейшнл-Барнаул», ЗАО «Протек-11» филиал г.Барнаул, ООО «Алекс», г.Барнаул.

Довод заявителя о том, что ОАО «Фармстандарт-Томскимфарм» ежемесячно производит «Арбидол», сбоев в производстве указанного средства не было, не свидетельствует о том, что указанный препарат производится и поставляется в достаточном количестве с учетом резко возникшего спроса ввиду эпидемии гриппа.

То обстоятельство, что Канитова Р.С. не обращалась к организациям-поставщикам, находящимся в г.Москве, Московской области, г.Санкт-Петербурге, г.Ростове, г.Брянске, само по себе не подтверждает наличие у них указанного лекарственного средства.

Судом установлено, что до проведения проверки (16.11.2009) Канитова Р.С. обращалась в ООО «Алекс», ООО «Агроресурсы» Новосибирская область, п.Кольцово, ООО «Прагмафарм» г.Барнаул, ООО «Сибфарм» г.Барнул в целях приобретения лекарственных средств. И лишь последний поставщик - ООО «Сибфарм» - принял заказ у Канитовой Р.С. на поставку лекарственного средства «Арбидол» согласно счету-фактуре и товарной накладной № 4061 от 13.11.2009 (до проведения проверки). Однако указанное средство было поставлено Канитовой Р.С. после выходных дней 14,15 ноября в день проведения проверки 16 ноября 2009 года в 16 час. 00 мин. согласно отметке на счете-фактуре от 13.11.2009.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае вины в действиях предпринимателя Канитовой Р.С. по необеспечению минимального ассортимента лекарственных средств и соответственно состава правонарушения, для привлечении к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу статьи 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ суд отказывает Прокурору в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Канитовой Р.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Прокурора Усть-Канского района Республики Алтай о привлечении Индивидуального предприним Ф.И.О. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья О.Ю. Черноусова