Решения районных судов

Решение от 17 декабря 2009 года . По делу А62-7866/2009. Смоленская область.

Решение

г. Смоленск Дело № А62-7866/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г. при ведении протокола председательствующим, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть»

к Смоленскому областному отделению общественной организации «Всероссийское музыкальное общество»

о взыскании задолженности в размере 15 638,37 рублей

при участии представителей:

от истца: Ипатов В.В. – юрисконсульт, доверенность постоянная от 01.06.2009 № 132, паспорт;

от ответчика: представитель ответчика не явился; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

Установил:

муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее - истец; МУП «Смоленсктеплосеть») обратилось в суд с иском к Смоленскому областному отделению общественной организации «Всероссийское музыкальное общество» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 638,37 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии при наличии договорных отношений.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия представителя ответчика.

В отзыве на иск ответчик указал, что весь отопительный период за 2008-2009 годов в занимаемом им помещении не грели батареи, в связи с чем ответчик просит обязать истца сделать перерасчет за количество потребляемой ответчиком тепловой энергии. В обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела представлен акт обследования от 20.01.2009. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что батареи были замусорены. Их прочистили только в декабре 2009 года. После прочистки батарей температура в занимаемых ответчиком помещениях повысилась.

Истцом в материалы дела представлен договор от 01 октября 2006 года № 590, заключенный между истцом и ответчиком (далее - Договор).

Согласно предмету Договора Энергоснабжающая организация (МУП «Смоленсктеплосеть») обязуется подавать Абоненту (ответчику) через присоединенные сети тепловую энергию, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: г. Смоленск, ул.Б.Советская, д. 24.

Согласно разделу 4 Договора стоимость поставляемого по договору количества тепловой энергии определяется как сумма произведенной ежемесячного договорного объема тепловой энергии на соответствующие тарифы, утвержденные РЭК, органами местного самоуправления. Взимание платы за поставку тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным РЭК, в порядке плановых платежей в соответствии с Постановлением ВС Российской Федерации от 01.01.1993 № 4725-1. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет банка, в котором ведется счет получателя средств.

Плата за поставленную тепловую энергию взимается платежными требованиями 1 раз в месяц во 2-ой декаде текущего месяца.

Согласно пункту 8.1. данного договора, договор был заключен на срок по 31 декабря 2006 года и считался ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотра.

Доказательств отказа от исполнения Договора или пересмотра его условий в материалы дела не представлено.

Суд заслушал пояснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Таким образом, к правоотношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определен сторонами в Договоре (пункт 3.1), согласно которому приборы учета не установлены, количество потребленной тепловой энергии определяется по тепловой энергии, производимой ОАО «СГК» на отопление по фактически сложившемуся удельному отопительному коэффициенту на основании приборов учета тепла, предоставляемых службами ОАО «СГК» согласно кубатуре здания (помещения) по наружному обмеру или расчетным часовым нагрузкам. Рассчитанное таким образом фактическое количество отпущенной энергии подтверждается материалами дела.

Суд отклоняет довод ответчика об обязанности истца произвести перерасчет потребленной тепловой энергии с учетом акта обследования от 20.01.2009, согласно которому температура внутри двух помещений, занимаемых ответчиком, + 21 градус С, радиаторы прогреты, в одной комнате радиаторы не прогреты, температура внутри помещения + 14 градусов С, так как питание всех радиаторов осуществляется от сетей ТЭЦ-4 согласно Акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию технологических устройств и сооружений между МУП «Смоленсктеплосеть» и МПЖРЭП-10. Согласно условиям Договора такой показатель как температура внутри помещения при расчете стоимости поставляемого по договору количества тепловой энергии, не учитывается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учётом вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 15 638 рублей 37 копеек за период с 01.10.2008 по 30.04.2009 включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать со Смоленского областного отделения общественной организации «Всероссийское музыкальное общество» в пользу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» 15 638 рублей 37 копеек задолженности за тепловую энергию, судебные расходы в виде уплаченной истцом по делу госпошлины в размере 625 рублей 53 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Двадцатый апелляционный арбитражный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Молокова