Решения районных судов

Решение от 10.12.2009 №А43-36039/2009. По делу А43-36039/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-36039/2009

14-744

г. Нижний Новгород 10 декабря 2009 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

с Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород,

к ответчику: Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. г. Нижний Новгород,

о взыскании 19 682 руб. 85 коп. долга и неустойки по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: Яшковой Е.А. – предприниматель; ыдан ОУФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе г. Н. Новгорода 24.11.2009года,

Установил:

предъявлен иск о взыскании 19 682 руб. 85 коп., в том числе 13 650 руб. 34 коп. долга по арендной плате по договору аренды части нежилых помещений № 1/1289 от 30 декабря 2004 года за период с 16 февраля 2009 года по 31 июля 2009 года и 6032 руб. 51 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 15 сентября 2006 года по 22 июля 2009 года, на основании статей 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.



Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил. Однако, в судебном заседании представил доказательства погашения задолженности по арендной плате в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца.

Как видно из исковых материалов, на основании распоряжения №1815 от 30.12.2004 года председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода 30 декабря 2004 года между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) и Индивидуальным предпринимател Ф.И.О. (арендатор) был заключен договор аренды №1/1289 нежилого помещения (здания), в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 18,40 кв.м., в том числе по помещениям: №20 – 9,10 кв.м., №21 – 9,30 кв.м., расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Космическая, д.50, лит. А1, пом. №20,21 для размещения офиса.

Вышеуказанный объект недвижимости был передан ответчику по акту приема-передачи 31 декабря 2004 года (л.д. 16).

Срок действия договора сторонами не определен.

За указанное нежилое помещение арендатор в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 1521 руб. 84 коп. (без учета НДС) не позднее 15-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Дополнительным соглашением от 14 сентября 2006 года к договору стороны изложили текст договора аренды от 30.12.2004года в новой редакции. Согласно пункту 4.2 договора сумма арендной платы увеличилась до 2009 руб. 28 коп. (без учета НДС) в месяц.

Пунктом 4.3. договора стороны Установили, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в предусмотренных договором случаях, с извещением арендатора письменно не позднее, чем за пять дней до окончания срока платежа за текущий месяц.

Уведомлением №23-05/1-2159 от 04 февраля 2008 года арендодатель известил арендатора об изменении арендной платы с 01 марта 2008 года до 2486 руб. 48 коп. (без учета НДС).

Из представленных документов видно, что арендатором за период с 16 февраля 2009года по 31 июля 2009года включительно не производилась оплата за арендованные нежилые помещения, поэтому Арендодатель обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Из представленного в дело Свидетельства о государственной регистрации права серии №52-АВ №172094 от 07 августа 2007года, следует, что арендуемый объект недвижимости является муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода. Это дает КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода право выступать истцом по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок договора аренды сторонами не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.



По правилам ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, за просрочку внесения которой правилами ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиями договора предусмотрена уплата неустойки.

Из представленных в материалы дела платежных поручений об оплате следует, что Индивидуальный предпринима Ф.И.О. полностью оплатила задолженность по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2004 года за обозначенный истцом период.

В частности, по платежному поручению № 36 от 24 августа 2009 года – 3000 руб., по платежному поручению № 50 от 09 сентября 2009 года – 12000 руб., по платежному поручению № 60 от 16 октября 2009 года – 3000 руб., итого 18000 руб.

Указанные денежные средства перечислены по реквизитам, указанным в уведомлении арендодателя № 23-05/1-3409 от 11 февраля 2009 года (л.д. 43).

Представитель истца в судебное заседание не явился, возражений относительно факта оплаты долга не заявил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга по арендной плате у суда не имеется в связи с добровольным его погашением.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 6 032руб. 51 коп. за период с 15 сентября 2006 года по 22 июля 2009 года за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330ГК РФ).

Указанное требование истец основывает на пункте 5.2.1 заключенного сторонами договора, согласно которого арендодателю предоставлено право на взыскание пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени за период с 15.09.2006 года по 22.07.2009 года признается судом правомерным на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, размер подлежащей взысканию договорной неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и потому согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен судом до 2000 рублей.

Критерием для уменьшения размера неустойки послужили следующие обстоятельства: погашение ответчиком долга по арендным платежам в полном объеме, а также отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

Расходы по делу составляют 787 руб. 31 коп. При этом, учитывая, что частично задолженность погашена ответчиком до момента обращения истца в суд (платежное поручение №36 от 24.08.2009года), на ответчика относится государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 667 руб. 31 коп. Оставшаяся Сум ма госпошлины относится на истца, но взысканию с него не подлежит, так как в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последний освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить госпошлину в вышеуказанной сумме в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимат Ф.И.О. (ИНН 525603062690), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 667 рублей 31 копейку государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья М.Н. Каманова