Решения районных судов

Решение от 2009-12-17 №А53-21980/2009. По делу А53-21980/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«17» декабря 2009 г. Дело № А53-21980/09

Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «МАКС»

к ООО «СГ «Адмирал»

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – Копченко И.Е. по доверенности № 185-09 от 03.08.2009 г.;

Установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СГ «Адмирал» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.



Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело слушается в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд Установил, что 21.09.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ 21150, государственный номер А 316 ЕО 93 с автомобилем Тойота государственный номер С 093 ВА 93.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота государственный номер С 093 ВА 93, были причинены механические повреждения, а владельцу - материальный ущерб в сумме 121 667 руб.

Данное транспортное средство было застраховано по договору страхования № 10797/50-6516020 от 04.04.2007 г. в ЗАО «МАКС».

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Ратобыльского С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер А 316 ЕО 93 в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается административным материалом.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании экспертного заключения № 020/М от 27.09.2007 г., выполненного ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» выплатил страхователю по договору страхования сумму в размере 121 667 руб., что подтверждается платежным поручением № 503 от 10.01.2008 г.

19.05.2008 г. истец направил ответчику претензию исх. № 108515 г. с требованием произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 121 667 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, сумма страхового возмещения, которая подлежит предъявлению по договору ОСАГО к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в произошедшем ДТП, составляет 120 000,00 руб.

Гражданская ответственность Ратобыльского С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер А 316 ЕО 93, застрахована в ООО «СГ «Адмирал» в соответствии со страховым полисом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № 0119775494.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Довод ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с отсутствием доказательств обращения истца к ответчику в целях досудебного урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.



Положения главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации“ и Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Вывод ответчика о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком со ссылкой на статью 13 Закона об ОСАГО является ошибочным, поскольку из буквального толкования названной нормы Закона этого не следует.

Указанная позиция соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 17.04.2009 № ВАС-3723/09.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 900 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в оставшейся части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу ЗАО «МАКС» 120 000 руб. в возмещение ущерба, а также 3 900 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья С.Э. Корх