Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А21-11959/2009. По делу А21-11959/2009. Калининградская область.

Решение

г. Калининград

Дело №

А21- 11959/2009

«17»

декабря

2009 года

Резолютивная часть решения объявлена

«15»

декабря

2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«17»

декабря

2009 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Широченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант»

к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование»

о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Чинаускас Д.Б. - на основании доверенности, паспорта;

от ответчика: извещен, не явился;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Калининградского филиала (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации понесенных убытков в размере 2 568,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79,20 рублей, а всего истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 647,82 рублей.

Ответчик о дате, месте и времени основного судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, а также на положения статей 15, 965, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные в иске требования поддержал в полном объеме - как по заявленной сумме убытков, так и по заявленной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным расчетом процентов. Просил суд иск удовлетворить в заявленном размере.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 января 2009 года в 12 часа 05 минут на автостоянке магазина «Вестер-Гранд» на Советском проспекте в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак О 900 ВН 39, который находился под управлением гражданина Красникова А.А., и автомобиля марки «УАЗ 3909», государственный регистрационный знак А 195 ВВ 39, принадлежащего Муниципальному предприятию коммунального хозяйства г. Калининград «Водоканал». Автомобиль марки «УАЗ 3909» находился под управлением водителя Рывкина А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Рывкин А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2009 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2009 года.

Судом установлено, что автомашина марки «Тойота», государственный регистрационный номер О 900 ВН 39, была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» по договору добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств (полис добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств серии ТФ № 126888 от 20.03.2008 года (далее - договор «КАСКО»).

23.01.2009 года страхователь обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» с заявлением о страховой выплате по договору «КАСКО». Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» организовало проведение оценки стоимости воспроизводства ремонта автотранспортного средства марки «Тойота», государственный регистрационный знак О 900 ВН 39.

В соответствии с Отчетом № 28/20/39/2009 об оценке стоимости восстановительного ремонта, подготовленного независимым оценщиком, а именно: Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Экспертиза», сумма восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 10 783,88 рублей.

В этой связи, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания комфорт Гарант», соблюдая условия договора страхования, произвела страховую выплату страхователю (за минусом коэффициента пропорциональности и франшизы) в размере 9 287,85 рублей

Из представленных документов в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» следует, что гражданская ответственность владельца марки «УАЗ 3909», государственный регистрационный номер А 195 ВВ 39, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0441124008 в Открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование».

Истцом 07.04.2009 года в адрес Калининградского филиала Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» была направлена соответствующая письменная претензия о досудебном удовлетворении требований, однако ответчик произвел лишь частичную оплату понесенных истцом убытков в размере 6719,23 рублей на основании платежного поручения 626 от 26.06.09, фактически отказав истцу в выплате оставшейся части понесенных убытков в размере 2 568,62 рублей. Данную сумму понесенных убытков истец и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Оценив имеющиеся в деде доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчик необоснованно отказал истцу в возмещении указанной выше суммы убытков. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требования истца обоснованы как по праву, так и по размеру, а аргументы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, суд полагает несостоятельными и необоснованными, изложенная в отзыве позиция относительно непризнания иска судом во внимание не принимается.

Так как со стороны ответчика каких-либо доказательств оплаты денежных средств в размере 2 568,62 рублей в пользу истца не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в порядке суброгации понесенные убытки в размере 2 568,62 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79,20 рублей, за период с 26 июня 2009 года по 14 октября 2009 года, согласно представленному расчету процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79,20 рублей также является правомерным и обоснованным - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2136 от 07.10.2009 года.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» денежные средства в размере 2 647,82 рублей, в том числе: в порядке суброгации понесенные убытки в размере 2 568,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79,20 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант» понесенные расходы по государственной пошлине в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)