Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А13-15157/2009. По делу А13-15157/2009. Вологодская область.

Решение

17 декабря 2009 года г.Вологда Дело № А13-15157/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Го Ф.И.О. к индивидуальному предприни Ф.И.О. о взыскании 1 903 рублей 31 копейки,

при участии от истца – Андреевой С.Н. по доверенности от 29.04.2009,

Установил:

индивидуальный предприниматель Городишенин Владимир Николаевич (далее – предприниматель Городишенин В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предприни Ф.И.О. (далее – предприниматель Алексеюк Ю.Л., ответчик) о взыскании долга в сумме 1 589 рублей 46 копеек, пени за период просрочки с 26.02.2009 по 16.10.2009 в сумме 313 руб. 85 коп.

В обоснование своих требований ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на то, что ответчик не оплатил поставленные истцом товары по договору поставки № 269/09 от 01.01.2009.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, судебные извещения направлялись по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, данные извещения были возвращены в арбитражный суд с отметкой органа связи по причине “выбытия адресата“. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 года между предпринимателем Алексеюк Ю.Л. - покупатель и предпринимателем Городишениным В.Н. - поставщик был заключен договор поставки № 269/09. В рамках данного договора поставщик поставил покупателю продовольственные товары на сумму 1 939 руб. 62 коп., что подтверждается товарной накладной № 3125 от 18.02.2009 с отметкой работника ответчика о приеме товара, что соответствует п.1 ст.182 ГК РФ (л.д.15-31).

Ответчик указанный товар получил, однако оплату товара произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика составляет 1 589 руб. 46 коп., что подтверждается представленными истцом документами.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации из факта поставки истцом товара у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.

Судом проверен и принят расчет пеней за период с 26.02.2009 по 16.10.2009 в сумме 313 руб. 85 коп. в соответствии с п.6.1 договора. Поскольку при заключении данного договора как способ обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по нему стороны предусмотрели размер пени, что не вызвало у них разногласий, ответчиком не представлено каких-либо дополнительных обосновывающих доводов несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения указанной неустойки.

Таким образом, заявленные требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с индивидуального предприни Ф.И.О. в пользу индивидуального предпринимателя Го Ф.И.О. задолженность в сумме 1 903 рубля 31 копейку, пени в сумме 313 рублей 85 копеек, 500 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская