Решения районных судов

Решение от 17 декабря 2009 года . По делу А58-10274/2009. Республика Саха.

Решение

Дело № А58-10274/09

город Якутск 17.12.2009

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2009

Полный текст решения изготовлен 17.12.2009

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия)

к Милиции общественной безопасности УВД по Мирнинскому району

о признании незаконным и отмене полностью постановления начальника МОБ УВД по Мирнинскому району от 18.11.2009 г. о привлечении к административной ответственно Ф.И.О.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимат Ф.И.О.

при участии:

от заявителя: Игнатьева Л.А. - по доверенности от 14.12.2009г.,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены.

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к милиции общественной безопасности УВД по Мирнинскому району (далее – МОБ УВД по Мирнинскому району) о признании незаконным и отмене полностью постановления начальника МОБ УВД по Мирнинскому району от 18.11.2008 г. о привлечении к административной ответственно Ф.И.О.

В обоснование заявленных требований прокуратура ссылается на недоказанность события административного правонарушения и существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

ИП Трушковым В.Н., привлеченным к участию в качестве третьего лица, отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с ч.3 ст. 156, ч.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей МОБ УВД по Мирнинскому району и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, Установил следующие обстоятельства.

17.11.2009 г. старшим инспектором ОБПСПРиИАЗ ОВД по Мирнинскому району проведен осмотр торгового помещения магазина «Киномир», составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.11.2009г.

18.11.2009г. старшим инспектором ОБСПРиИАЗ Баяновой А.А. составлен протокол №032799/5007 об административном правонарушении в отношении Трушкова В.Н.

В протоколе зафиксировано следующее.

17.11.2009 г. на ул.Центральная в магазине «Киномир», Трушковым В.Н. осуществлялась продажа товаров, без надлежаще оформленных ценников на товары. Так же отсутствовала установленная информация о реализуемых товарах в нарушение п.19 ст.1 Постановления Правительства №55 от 19.01.1998 г.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которые установлена статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением от 18.11.2009 г. №5007 Трушков В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 1 500 руб.

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании постановления от 18.11.2009 г.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое Постановление вынесено 18.11.2009г., заявитель обратился в суд 27.11.2009г., таким образом, суд не усматривает нарушения процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и приходит к выводу об отсутствии необходимости восстановления срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на Постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» правом принесения протеста обладают прокурор и его заместители.

Пункт 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, обращение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности предпринимателя является правомерным.

Заявитель полагает, что МОБ по Мирнинскому району не доказано событие административного правонарушения. Также заявитель считает, что административным органом нарушены порядок привлечения к индивидуального предпринимателя к административной ответственности: протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим; при составлении протокола не получено объяснение индивидуального предпринимателя, в отношении которого составлен протокол; в постановлении от 18.11.2009г. №5007 о наложении административного правонарушения отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; отсутствует отметка о рассмотрении административного дела в присутствии индивидуального предпринимателя; протокол об административном правонарушении и Постановление по делу об административном правонарушении вынесены в один день- 18.11.2009г.

Как следует из материалов дела, в протоколе осмотра помещения от 17.11.2009г. зафиксированы факт отсутствия надлежаще оформленных ценников на продаваемые товары, также оформление «Уголка покупателя» не в полном объеме.

В протоколе об административном правонарушении от 18.11.2009 г. установлен факт отсутствия единообразных ценников и сделан вывод о нарушением п.19 Постановления Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998 г.

В постановлении от 18.11.2009 г. №5007 существо правонарушения изложено следующим образом: «ИП Трушков В.Н, 17.11.2009г. находясь на ул. Центральная п.Арылах, совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. на момент проверки в нарушение п.19 ст.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998г. №55 (на момент проверки отсутствовали единообразно оформленные ценники)».

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Нарушением положений данной нормы образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Таким образом, суд признает обоснованными доводы заявителя о неправильной квалификации правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается Решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Протокол об административном правонарушении № 032799/5007 от 18 ноября 2009 года составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Трушкова В.Н., где отсутствует подпись должного лица, его составившего и объяснение Трушкова В.Н.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении № 032799/5007 от 18 ноября 2009 года не соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 этой статьи предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении №5007 было вынесено 18 ноября 2008 года в 09 часов 00 минут, в один день с протоколом об административном правонарушении № 032799/5007 от 18 ноября 2009 года.

При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель Трушков В.Н. был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, то есть была лишена предоставленных его Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В постановлении от 18.11.2009 года № 5007 не указано, что указанное Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкции статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на индивидуального предпринимателя накладывается штраф в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Между тем, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на индивидуального предпринимателя Трушкова В.Н.. наложен штраф в размере 1500 рублей, то есть размер штрафа определен неверно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом при привлече Ф.И.О. к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения.

Существенное нарушение процедуры административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление начальника МОБ УВД по Мирнинскому району Корнилова А.Я. № 5007 от 18.11.2009 г., вынесенное в г.Мирном, о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушен Ф.И.О. (место жительства: 678170, Республика Саха (Якутия), г.Мирный, Ф.И.О. государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 307143324000013).

Решение может быть обжаловано.

Судья В.С.Терских