Решения районных судов

Решение от 2009-12-17 №А60-44403/2009. По делу А60-44403/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

17 декабря 2009 года Дело №А60-44403/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н. Г. Беляевой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Г. Беляевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Журнал «Вкус» (ИНН 6672201527, ОГРН 1056604570549)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виста» (ИНН 6670118376, ОГРН 1069670116724)

о взыскании 16546 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Журнал «Вкус» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виста» о взыскании 16546 руб. 40 коп., в том числе 12272 руб. 00 коп. основного долга по договору на оказание рекламно-информационных услуг и 4274 руб. 40 коп. пеней, начисленных за период с 06.08.2008 по 25.09.2009.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.



Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Журнал «Вкус», выступившим по договору исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью «Виста», выступившим по договору заказчиком, заключен договор на изготовление печатной продукции от 17 февраля 2008 года.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика изготавливать печатную продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, объем (количество) и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются в каждом конкретном случае и указываются в счете на оплату работ и накладной, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора оказания услуг, указанный договор является заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.2, 3.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения готовой печатной продукции.

Как следует из представленной в материалы дела товарной накладной № 370 от 29.07.2008, ответчиком получена готовая печатная продукция, изготовленная истцом во исполнение условий договора от 17 февраля 2008 года.

Претензии по качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлялись.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты оказанных по договору от 17 февраля 2008 года ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 12272 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 12272 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 06.08.2008 по 25.09.2009, в сумме 4274 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.4 договора от 17 февраля 2008 года в случае просрочки оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Заявленный истцом период начисления пеней признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока оплаты услуг и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 06.08.2008 по 25.09.2009, в сумме 4274 руб. 40 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 661 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Беляева