Решения районных судов

Решение от 2009-12-15 №А27-14103/2009. По делу А27-14103/2009. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

город Кемерово Дело № А27-14103/2009

«15» декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Капштык Е.В при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котелевской Э.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домосеть-76», г.Новокузнецк

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. г. Новокузнецк

о взыскании 15 589 руб. 24 коп.

при участии: представители истца и ответчика не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домосеть-76», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. г. Новокузнецк о взыскании 15 589 руб. 24 коп., в том числе 7 794 руб. 62 коп. долга, 7 794 руб. 62 коп. пени по договору на вывоз твердых бытовых отходов от 01.03.2007 №002133.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты услуг.

Определением суда от 16.11.2009г. судебное разбирательство по делу отложено на 10.12.2009г. в связи с неявкой в судебное заседание ответчика и отсутствием в отношении этого лица у суда сведений о его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в настоящее судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, сумму заявленных требований не оспорил. Определение суда от 16.11.2009 направлялось ответчику по адресу, соответствующему сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП, однако было возвращено в суд почтовым отделением с указанием на конверте: «истек срок хранения» (заказное письмо №55233 от 23.11.09г.)

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд Установилследующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Домосеть-76» (исполнитель) и индивидуальным предпринимател Ф.И.О. (заказчик) 01.03.2007г. заключен договор №002133 на вывоз твердых бытовых отходов.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов заказчика от объектов, указанных в прилагаемой дисло­кации, а заказчик обязался производить оплату за оказанные услуги на условиях договора в соответствии с объемами вывозимых твердых бытовых отходов (п. 1.1-1.2 договора).

Стоимость и объем услуг по договору в отношении обслуживаемых истцом объекта установлена сторонами в п.3.1-3.2 договора.

Договор сторонами не расторгнут, является действующим.

Помещение, расположенное по адресу г. Новокуз­нецк, проспект Авиаторов, 70 указанное ответчиком в договоре, расположено в жилом здании, которое согласно ст. 130 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, является единой неделимой вещью в совокупности своих элементов, обладает общедомовым имуществом, в том числе местами для складирования отхо­дов владельцами помещений указанного здания (контейнерная площадка).

Согласно акту от 13.05.2009г., составленному истцом с участием управляющей организации ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», ответчик собственного мусорного контейнера не имеет, осуществляет складирование твердых бытовых отходов в мусороприемник жилищного фонда по адресу ул. Авиаторов, 70.

Объем отходов, подлежащих вывозу, определяется условиями заключенного договора между собственником отходов и специализированной организацией, в соответствии с нор­мами накопления, утвержденными в установленном законом порядке Правилами по обраще­нию с отходами на территории г. Новокузнецка (утв. Постановлением Новокузнецкого го­родского Совета народных депутатов №2/11 от 08.02.06г.).

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ № 9 от 23.02.1999г., Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.03г. вывоз отходов от объектов осуществляется согласно графику специализированной организацией в соответствии с утвержденными нормами накопления.

К правоотношениям сторон по договору на вывоз твердых бытовых отходов применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Имеющиеся в материалах дела акты №00003908 от 31.03.2008г., №00007376 от 30.04.2008г., №00010287 от 30.05.2008г., №00012281 от 30.06.2008г., №00014582 от 31.07.2008г., №00017393 от 29.08.2008г., №00020281 от 30.09.2008г., №00022801 от 31.10.2008г., №00024633 от 28.11.2008г., №00009087 от 30.04.2009г., №00007833 от 30.04.2009г., №00011278 от 29.05.2009г., №00011278 от 29.05.2009г., №00012406 от 30.06.2009г., №00012406 от 30.06.2009г., справка об объёмах вывоза твёрдых бытовых отходов, путевые листы, акт от 13.05.2009г. подтверждают факт оказания истцом услуг по вывозу бытовых отходов.

Акты содержат указание на стоимость оказанных услуг в конкретном месяце, соответствующую установленной договором сумме вознаграждения исполнителя за оказанные услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выставленные на основании актов счета-фактуры №№ 00004012 от 31.03.2008г.. 00007687 от 30.04.2008г., 000010912 от 30.05. 2008г., 00013058 от 30.07.2008г., 00015391 от 31.07.2008г., №00018341 от 29.08.2008г., 00021613 от 30.09.2008г., 00024287 от 31.10.2008г., №00026144 от 28.11.2008г., 00011740 от 30.04.2009г., 00010486 от 30.04.2009г., 00013958 от 29.05.2009г., №00015510 от 30.06.2099г. ответчиком в полном объеме не оплачены.

Сумма долга на дату рассмотрения спора составляет 7 794 руб. 62 коп.

Ответчиком объем и стоимость оказанных услуг, а также размер задолженности не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках судебного разбирательства ответчик доказательства надлежащей оплаты долга не представил.

Учитывая, что материалами дела факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены, обращение истца с иском в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности является правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.03.2007г. №002133 в случае просрочки платежей за оказываемые по договору услуги, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 7794 руб. 62 коп. (в размере суммы основного долга).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, Установил, что установленная договором неустойка значительно превышает действующую в период нарушения обязательства ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, суд считает необходимым с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени на 50 %.

При изложенных обстоятельства требование ООО «Домосеть-76» о взыскании с индивидуального предпринимат Ф.И.О. пени подлежит удовлетворению в размере 3 897 руб. 31 коп.

Требования истца о возмещении судебных расходов, составляющих расходы по оплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (200 руб.) оставлено судом без удовлетворения, поскольку документальное подтверждение названных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела истцом не представлено, выписка из ЕГРЮЛ истцом не представлялась в материалы дела .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины под­лежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167-171, ч. 2 ст. 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. г. Новокузнецк (18.03.1962 года рождения; уроженки г. Калтан; зарегистрированной 23.12.2004г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска, ОГРНИП 304550135800062) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домосеть-76», г. Новокузнецк 7 794 руб. 62 коп. задолженности, 3 897 руб. 31 коп. пени, а всего 11 691 руб. 93 коп., а также 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в полном объеме.

Судья Е.В. Капштык