Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А60-47167/2009. По делу А60-47167/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

17 декабря 2009 года Дело № А60-47167/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Куклевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47167/2009-С12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтек Спец Транс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Грузовиков» о расторжении договора поставки № 23/МИГ и № 22/МИГ от 11.11.2008г. и взыскании 11 513 898 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Брезгин А.Н., директор, паспорт выдан 27.08.2003г. серия № 6504 436726,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора поставки № 22/МИГ № 23/МИГ от 11.11.2008г. и взыскании с о Ф.И.О. долг по договору поставки и 4113898 руб. 31 коп. – пени начисленных за нарушение условий вышеназванного договора.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение подлинники платежных поручений.

Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил. Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписаны договор (далее договор) поставки № 23/МИГ от 11.11.2008 г. и № 22/МИГ от 11.11.2008г.

В соответствии с условиями вышеназванного договора № 23/МИГ ответчик обязался передать истцу автотехнику – кран автомобильный ПТС серия 37 МР № 706336 марка, модель (тип ТС) КС-35714 VIN XVN35714080202577, рама № 55570081338480 2008г. изготовления, стоимостью 3500000 руб. и по договору № 22/МИГ ответчика обязался передать истцу автотехнику – кран автомобильный ПТС серия 37 МР № 706875 марка, модель (тип ТС) КС-35714 VIN XVN35714080202598, рама № 55570081338440 2008г. изготовления, стоимостью 3 900 000 руб.

Исходя из того, что в соответствии с п.2.2. договоров расчеты производятся в течение 5 банковских дней с момента подписания договора истец платежным поручением №241 от 12.11.2008г. и 242 от 12.11.2008г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 7 400 000 руб. в качестве оплаты за поименованные в договоре товар.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.1. договоров срок поставки товара составляет 1 банковский день с момента 100% предоплаты

По материалам дела предоплата произведена 12.11.2008 года. Факт поступления на счет ответчика денежных средств в сумме 7400000 рублей, перечисленных истцом по платежным поручениям № 241, 242 от 12.11.2008, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оплаченная истцом продукция до момента судебного разбирательства не передана, денежные средства в сумме 7400000 руб. не возвращены

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательства по поставке товара или возврата суммы предварительной оплаты истцу ответчиком не представлено, задолженность в сумме 7400000 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 309, 310, 456, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имела места просрочка исполнения обязательства, Истец на основании п.6.3 Договора обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Общая сумма пени, начисленных за период с 15.11.2008г. по 08.10.2009г. составляет 4113 898 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени, представленный Истцом проверен и признан правильным. Таким образом, неустойка в сумме 4113898 руб. 31 коп., заявлена соразмерно нарушенному обязательству и подлежит взысканию с Ответчика в заявленной сумме на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истцом заявлено требование о расторжении договоров поставки.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из изложенного следует, что в соответствии с нормами действующего законодательства в случае, если основанием расторжения договора является неисполнение должником возложенных на него обязанностей, кредитор до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить должнику письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования о расторжении спорных договоров.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом в отношении требований о расторжении договоров не соблюден установленный договором досудебный порядок, данное исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оставление иска в данной части без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с таким требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Учитывая, что при подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина в связи с заявлением ходатайство об отсрочке, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию в порядке статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в сумме 69069 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Куклева