Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А45-25130/2009. По делу А45-25130/2009. Новосибирская область.

Арбитражный суд Новосибирской области город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6

info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Новосибирск Дело № А45-25130/2009

17 декабря 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Чалых Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чалых Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «РИСС-Телеком», г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АМБ-Строй», г.Новосибирск,

о взыскании долга и неустойки в общей сумме 14866 руб. 73 коп., а также расходов на представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

истца: Мужановская А.В., доверенность от 22.08.2009г.,

ответчика: не явился,

Установил:

С учетом увеличения первоначальных исковых требований иск предъявлен о взыскании с ответчика на основании договора об оказании услуг связи №1042 iNET/2008 от 29.08.2008г. задолженности в сумме 12150 руб. 50 коп., неустойки в сумме 2716 руб. 73 коп. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2716 руб. 73 коп.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд находит возможным принять отказ от искового заявления в части в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2716 руб. 73 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и о месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд Установилследующее.

Между истцом - оператором и ответчиком – пользователем был заключен договор об оказании услуг связи №1042 iNET/2008 от 29.08.2008г.

Согласно п.2.1 договора истец обязуется оказывать ответчику услуги в соответствии условиями договора, положениями об оказании услуг и бланком заказа, а ответчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с условиями договора истец за период с 01.11.2008г. по 31.01.2009г. оказал ответчику услуги по предоставлению порта доступа в сеть оператора на общую сумму 12150 руб. 00 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актом №8124 от 31.12.2008г. на сумму 4500 руб. 00 коп., ведомостью о состоянии расчетов на 17.09.2009г. на сумму 7650 руб. 00 коп., сделанной на основании показаний биллинговой системы NetUP UMT TM, сертификат №ОС-1СТ-0025.

В соответствии с п.2.3.1 договора ответчик обязан оплачивать услуги оказанные истцом. Стоимость услуг, порядок и сроки расчетов, предусмотрены в п.3 договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение договорных условий не произвел оплату оказанных истцом услуг на сумму 12150 руб. 00 коп.

Направленная истцом ответчику претензия №25/06/2009-06 от 25.06.2009г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с принятыми условиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12150 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В обоснование заявления о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. истец не представил суду доказательства, подтверждающие обоснованность данного заявления.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 77 (семьдесят семь) руб. 30 коп. на основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 АПК РФ подлежит возврату истцу.

По правилам распределения судебных расходов в соответствии ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМБ-Строй» в пользу закрытого акционерного общества «РИСС-Телеком» задолженность в сумме 12150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

В отнесении на общество с ограниченной ответственностью «АМБ-Строй» расходов на представителя отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «РИСС-Телеком» из федерального бюджета 77 (семьдесят семь) руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1797 от 16.10.2009г.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, вступившее в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

СУДЬЯ Л.В. ЧАЛЫХ