Решения районных судов

Решение от 04.12.2009 №А56-45730/2009. По делу А56-45730/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

04 декабря 2009 года Дело № А56-45730/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания 23-27.11.2009 судьей Корушовой И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Анжей»

ответчик: ООО «Традиция»,

о взыскании 45218,15 руб.

при участии

от истца: Джуринская Л.О. (доверенность №231/11 от 23.11.2009)

от ответчика: не явился (извещен)

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Анжей» (далее - истец, ООО «Анжей») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Традиция» (далее – ответчик, ООО «Традиция») (с учетом увеличения размера исковых требований принятых судом) 45218,15 руб., в т.ч. 41785,20 руб. задолженности за поставленный товар и 3432,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела Истец поставил Ответчику продукцию по товарной накладной №ЭМ0001374 от 31.10.2008 на общую сумму 41785,00 руб.

Ответчик товар принял, однако оплату его не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание отнести состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика к разовой сделке купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 “Купля-продажа“ Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт принятия ответчиком товара подтверждается подписью его представителя в накладных, копии которых имеются в материалах дела.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у суда имеются основания для вывода о том, что истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо в установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара (п.1 ст. 486 ГК РФ). Предельный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ ( ст.80 Закона РФ « О Центральном Банке РФ» Банк России).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).



Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения условия об оплате поставленного товара.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании долга в размере 45218,15 руб. соответствуют положениям статей 309, 310, 486, 454 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку полученный товар ответчиком оплачен не был, то требование истца о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 3432,95 руб. являются обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Согласно статье 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела ответчик ходатайствовал об уменьшении размера процентов ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, однако не представил данных, в том числе документальных доказательств, для применения статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиция» (ИНН 7817313035) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анжей» (ИНН7806395847) 45218,15 руб., в т.ч. 41785,20 руб. задолженности за поставленный товар и 3432,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1808,72 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета 28,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Корушова И.М.