Решения районных судов

Решение от 15 декабря 2009 года . По делу А71-15265/2009. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г.Ижевск Дело №А71-15265/2009

15 декабря 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Коньковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», г. Ижевск к Индивидуальному предприним Ф.И.О. г. Ижевск о взыскании 213 078 руб. 94 коп. долга, неустойки, о расторжении договоров,

при участии представителей:

от истца: Желтышев Н.Б.- представитель по доверенности от 11.01.2009г.,

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика),

Установил:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» (далее- ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике») обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Индивидуальному предприним Ф.И.О. (далее- ИП Жуков В.Б.) о взыскании 213 078 руб. 94 коп. долга, неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке автомобилей по государственным контрактам № 37-06/09 от 22.06.2009г. и №51-07/09 от 22.07.2009г., о расторжении указанных государственных контрактов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определений о назначении дела к судебному разбирательству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству, представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. Копия судебного акта с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленная судом по юридическому адресу ответчика, в соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.10.2009г. (л.д.45), не вручена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, в мае, июне 2009 года истцом проведены запросы котировок: №25-02/09-АВТО от 26.05.2009г. на поставку автомобиля УАЗ-22069-04 и №28-02/09-АВТО от 22.06.2009г. на поставку автомобиля ГАЗ 2705-216. Победителем торгов, согласно протоколов котировочных заявок №090526/003528/70 от 11.06.2009г. (л.д.14) и 090622/003528/73 от 15.07.2009г. (л.д. 24) признан ИП Жучков (ответчик). По результатам котировочных заявок между истцом и ответчиком заключены государственные контракты №37-06/09 от 22.06.2009г. (на поставку автомобиля марки УАЗ 22069-04, л.д. 20-21) и №51-07/09 от 22.07.2009г. (на поставку автомобиля марки ГАЗ 2705-216, л.д. 29-31). В соответствии с условиями заключенных между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) государственных контрактов, ответчик обязался поставить автомобили УАЗ 22069-04 до 22.07.2009г., ГАЗ 2705-216 до 25.08.2009г., а истец обязался оплатить товар в размере 30% предоплаты в течение 5 дней с момента подписания контрактов, оставшаяся часть выплачивается в течение 5 банковских дней с момента приема товара и подписания акта приема-передачи (п. 4.2, л.д. 20, 29). Согласно условиям п. 4.1 государственных контрактов №37-06/09 от 22.06.2009 г., №51-07/09 от 22.07.2009г. и котировочных заявок от 09.06.2009 г. (л.д. 13), от 13.07.2009г. (л.д. 23) общая стоимость подлежащих поставке автомобилей: УАЗ 22069-04 определена в сумме 338 000 руб. 00 коп.; автомобиля ГАЗ 2705-216 - 364 500 руб. 00 коп. (л.д. 20, 29)

Срок поставки товара установлен в течение 30 дней с момента подписания государственных контрактов: по контракту №37-06/09 от 22.06.2009 г. не позднее 22.07.2009г.; по контракту №51-07/09 от 22.07.2009г. не позднее 25.08.2009г. (п. 2.1.4, л.д. 20, 29)



Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, истцом, согласно условиям государственных контрактов №37-06/09 от 22.06.2009 г., №51-07/09 от 22.07.2009г. и выставленных ответчиком счетов №2 от 25.06.2009г. и №101 от 22.07.2009г. произведена предварительная оплата товара на общую сумму 210 750 руб. 00 коп. по платежным поручениям №6704 от 01.07.2009г., №22693 от 27.07.2009г. (л.д.54, 55). При этом, ответчиком, в нарушение п.2.1.4 государственных контрактов №37-06/09 от 22.06.2009 г., №51-07/09 от 22.07.2009г. обязательства по поставке предварительно оплаченных истцом автомашин УАЗ 22069-04 и ГАЗ 2705-216 не исполнены, поставка не произведена, в связи с чем общая сумма его задолженности перед истцом по указанным договорам составила 210 750 руб. 00 коп.

Уклонение ответчика от возврата суммы предварительной оплаты, согласно направленных ему претензий (исх. 2060/оз от 31.07.2009г., №2311/оз от 31.08.2009г., л.д. 8, 9) послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

За несвоевременную оплату продукции истцом, на основании условий государственных контрактов №37-06/09 от 22.06.2009 г., №51-07/09 от 22.07.2009г. начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 2 328 руб. 94 коп., исходя из расчета одной трехсотой, действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от контрактной цены за общий период с 23.07.2009г. по 11.09.2009г. (л.д. 4, 5).

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из анализа государственных контрактов №37-06/09 от 22.06.2009 г., №51-07/09 от 22.07.2009г. судом установлено, что они соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, их следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела, платежными поручениями №6704 от 01.07.2009г., №22693 от 27.07.2009г. (л.д.54, 55)., содержащих ссылку на счета №2 от 25.06.2009г. и №101 от 22.07.2009г. подтверждается предварительная оплата товара (автомобилей УАЗ 22069-04 и ГАЗ 2705-216).

Вместе с тем свидетельств поставки ответчиком товара на указанную сумму либо доказательств возврата суммы предоплаты в полном объеме в материалах дела не имеется. Сумма долга ответчиком фактически не оспорена и доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями государственных контрактов №37-06/09 от 22.06.2009 г., №51-07/09 от 22.07.2009г.

При указанных обстоятельствах, суд признал, что на основании ст.ст.309, 310, 457, 487 Гражданского кодекса РФ, условий государственных контрактов №37-06/09 от 22.06.2009 г., №51-07/09 от 22.07.2009г. требования истца о взыскании 210 750 руб. долга и 2 328 руб. 94 коп. неустойки правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с подп. 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.



Согласно положению пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу нормы пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предъявления в суд требований об изменении или расторжении договора: истец должен представить в суд доказательства того, что он принимал меры к досудебному урегулированию спора. Этот порядок заключается в необходимости соблюдения досудебной процедуры - направления требования об изменении или расторжении договора другой стороне.

Исковое заявление в суд может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны.

Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о неисполнении государственных контрактов №37-06/09 от 22.06.2009 г., №51-07/09 от 22.07.2009г. на поставку товаров для государственных нужд №2060/оз. от 31.07.2009г., №2311/оз от 31.08.2009г. с уведомлением о расторжении государственных контрактов.

В требованиях истца №2060/оз и №2311/оз о расторжении договоров установлен срок поставки товара до 7 августа 2009г. по государственному контракту №37-06/09 от 22.06.2009 г.; до 7 сентября 2009г. по государственному контракту №51-07/09 от 22.07.2009г.

Из почтовых конвертов с уведомлением о вручении, направленных по юридическому адресу ответчика следует, что конверты с претензией возвращены отправителю в связи с отсутствием адресата.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение ответчиком срока поставки признается существенным, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по передаче товара в сроки, установленные контрактами, не выполнил, в связи с чем требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 761 руб. 58 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, при этом излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 500 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ч.1 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п/п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.

Судья Е.В.Конькова