Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А32-4655/2009. По делу А32-4655/2009. Краснодарский край.

__________________________________________________

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-4655/2009-70/69

17 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2009. Полный текст решения изготовлен 17.12.2009.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречка Е.А., при ведении протокола судебного разбирательства судьей,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по заявлению ООО «Папарацци», г.Краснодар,

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г.Краснодару, г.Краснодар,

о признании незаконным и отмене решения от 30.07.2008 № 17-19/173 в части доначисления НДС в сумме 3 124 432 руб., пени в сумме 434 337 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 443 054 руб. и подтверждении права заявителя на налоговые вычеты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – Порчанко А.Н. – доверенность от 01.12.2009,

Установил:

ООО «Папарацци» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 30.07.2008 № 17-19/173 в части доначисления НДС в сумме 3 124 432 руб., пени в сумме 434 337 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 443 054 руб. и подтверждении права заявителя на налоговые вычеты. Требования мотивированы формальным перечислением налоговым органом нормативных актов для непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по представленным налогоплательщиком документам.

Заявитель о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен в порядке ст.ст.123, 124 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, уточнение заявленных требований не представил.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г.Краснодару (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) возражает против заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве на заявление.



По делу объявлялся перерыв с 03.12.2009 по 10.12.2009.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.ст.156, 200 АПК РФ

Выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования общества не подлежат удовлетворению.

ООО «Папарацци» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании свидетельства от 26.01.2006 серия 23 № 006881304.

Судом установлено, на основании решения руководителя налогового органа от 20.12.2007 № 17-19/46 в соответствии со ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка общества за период с 26.01.2006 по 31.10.2007 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и других обязательных платежей в бюджет.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки был принят акт от 05.06.2008 № 17-19/127 и вынесено Решение от 30.07.2008 № 17-19/173 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания налоговой санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 443 054 руб., пени по НДС в сумме 434 337 руб. и суммы неуплаченного в бюджет НДС в сумме 3 124 432 руб. Всего подлежит взысканию 4 001 823 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с Решением налогового органа от 30.07.2008 № 17-19/173, оспорил Решение об уплате налога, пени и налоговой санкции в УФНС по Краснодарскому краю.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 23.10.2008 № 27-13-648-1268 Решение от 30.07.2008 изменено в части отмены в резолютивной части решения:

пп. 1 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по НДС в сумме штрафа 27 158 руб.;

п.п. 3.1 п. 3 в части уплаты НДС в сумме 28 646 руб.

В остальной части Решение от 30.07.2008 № 17-19/173 утверждено.

В соответствии с Решением УФНС по Краснодарскому краю налоговый орган произвел корректировку расчета сумм налога и штрафа. В связи с чем сумма неуплаченного в бюджет НДС составила 2 186 623 руб., сумма штрафа составила 415 896 руб., пени – 434 337 руб.

Считая Решение налогового органа от 30.07.2008 № 17-19/173 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая Решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.143 НК РФ общество является плательщиком НДС.



Согласно положениям гл.21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Главой 25 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Исходя из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, при осуществлении предпринимательской деятельности общество заключило договоры поставки товара, а также получало товар на основании выставленных счет-фактур от ООО «М Систем», ООО «Илвин-Маркет», ООО «Калита», ООО «Ланекс», ООО «Научно-производственное предприятие «Элинт», ООО «Гелиос». Налогоплательщик предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами.

Между тем, мероприятиями налогового контроля выявлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО «М Систем» является Герасименко А.Ю. Однако договор поставки подписан генеральным директором Корогодским С.Л. Сведения в налоговый орган о смене директора ООО «М Систем» не подавало.

Кроме того, был произведен опрос Герасименко А.Ю., который сообщил, что в период с 2002 года по июль 2008 работает в ООО «Монэкс Трейдинг» кладовщиком на складе, иную деятельность не осуществляет. Он никогда не учреждал и не регистрировал на свое имя ООО «М Систем», бухгалтерскую и налоговую отчетность данного предприятия не подписывал и не представлял в налоговый орган, финансово - хозяйственную деятельность от имени ООО «М Систем» он не осуществлял, документы никогда не подписывал. Также Герасименко пояснил, что в июле 2006 он терял паспорт, который в последствии он не нашел, написал заявление в милицию и получил новый паспорт.

Также сотрудниками ОРЧ по НП № 1 ГУВД по Краснодарскому краю был осуществлен выезд по адресу регистрации ООО «М Систем»: г. Москва, ул. Воздушная, 15. В ходе выезда установлено, что ул. Воздушная является пешеходной дорожкой в парке культуры и отдыха «Царицыно». На вышеуказанной улице здания, сооружения и строения не располагаются.

Проверкой установлено, что ООО «Илвин - Маркет» создано 28.01.2001, директором является Фишер З.А., главным бухгалтером Чеджемова Л.А.. Договор поставки с налогоплательщиком заключен 11.12.2006, однако генеральным директором выступила Чеджемова Л.А., одновременно, первичные документы подписывали другие неустановленные лица. Адрес организации: г. Москва, ул. Звенигородская, 2-я, д. 13, стр.18Ж. По юридическому адресу организация не находится. Контактные телефоны отсутствуют. Декларации предоставляются по почте. Подписи в договоре, накладных, счетах - фактурах не совпадают. ООО «Папарацци» не представило доверенности, приказы, другие документы, подтверждающие передачу прав директора при подписании документов ООО «Илвин-Маркет». Сумму отгрузки ООО «Илвин -Маркет» в ходе проведения мероприятий налогового контроля не подтвердило.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в пп. «м». «о»-«с», обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. ООО «Папарацци» не представило документы, подтверждающие, что назначение Генеральным директором Чеджемовой ЛА. было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проверки был сделан запрос в ИФНС по месту регистрации ООО «Илвин Маркет» по вопросу установления данных должностных лиц, зарегистрированных в момент совершения сделок. ИФНС России № 3 по г. Москве сообщила, что директором являлся Фишер ЗА., главным бухгалтером Чеджемова Л.А.

При визуальном анализе первичных документов установлено следующее:

Счет-фактуры выставленные ООО «Илвин-Маркет» подписывали неустановленные лица в период с декабря 2006 по сентябрь 2007 (подписи за руководителя и главного бухгалтера проставляли не менее 4 человек, полномочия которых неопределенны, в том числе заполнены на иностранном языке).

Согласно пункту 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (зарегистрирован в Минюсте России 27 августа 1998 г., N 1598), документирование имущества, обязательств и иных фактов хозяйственной деятельности, ведение регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности осуществляется, на русском языке. Первичные учетные документы, составленные на иных языках, должны иметь построчный перевод на русский язык.

Таким образом, документирование хозяйственных операций, включая оформление первичных учетных документов, осуществляется на русском языке.

В этой связи идентифицировать показатели счета-фактуры, заполненные на иностранном языке, не представляется возможным.

Следовательно, налоговый орган не вправе подтвердить правомерность и обоснованность вычетов сумм налога на добавленную стоимость, указанных в счете-фактуре, отдельные показатели которого заполнены на иностранном языке.

В связи с вышеизложенным, налоговой проверкой установлено, что на момент заключения сделок Чеджемова Л.А. не являлась директором ООО «Илвин-Маркет» и не имела право подписи документов, выписываемых от указанного общества.

Далее налоговой проверкой установлено, что ООО «Калита» создана 26.06.2006, директором является Мокичева Н.Л. Договор поставки с ООО «Папарацци» заключен 01.09.2006. Организация не находится по юридическому адресу: г. Москва, ул. Чаплыгина, 20. Контактные телефоны отсутствуют. Декларации предоставляются по почте. 19.09.2007 приостановлены операции по расчетным счетам организации, направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве для розыска руководителя, однако руководитель не явился. В декларации по налогу на прибыль за 2006 организация заявила выручку в размере 974 705 руб., однако по данным налогоплательщика организация отгрузила товара на сумму 2 259 398 руб. Счета - фактуры подписаны неустановленными лицами, ООО «Папарацци» не представило доверенности, приказы, другие документы, подтверждающие передачу прав директора при подписании документов ООО «Калита». Сумму отгрузки ООО «Калита» в ходе проведения мероприятий налогового контроля не подтвердило.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля был произведен опрос Мокичевой Н.Л., которая сообщила, что в период с 2002 по июль 2008 работает продавцом в продуктовом магазине, иную деятельность не осуществляет. Она никогда не учреждала и не регистрировала на свое имя ООО «Калита», бухгалтерскую и налоговую отчетность данного предприятия не подписывала и не представляла в налоговый орган, финансово - хозяйственную деятельность от имени ООО «Калита» она не осуществляла, документы никогда не подписывала.

Также получен ответ от ЗАО «Мосазервинзавод», которое сообщило, что никогда не заключало договор на аренду офисного или складского помещения, не предоставляло юридический адрес для ООО «Калита».

ООО «Данекс» создано 01.08.2005. Договор поставки с ООО «Папарацци» в письменной форме не заключался. Учредителем и директором фирмы явл Ф.И.О.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля был произведен опрос Матюниной Ю.Г., которая сообщила, что никогда и нигде не работала, получает пособие по уходу за ребенком. Она никогда не учреждала и не регистрировала на свое имя ООО «Данекс», бухгалтерскую и налоговую отчетность данного предприятия не подписывала и не представляла в налоговый орган, финансово - хозяйственную деятельность от имени ООО «Данекс» она не осуществляла, документы никогда не подписывала.

Также получен ответ от ЗАО «Технопроминдастриал», являющегося собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Факельный пер., 3, стр. 2, которое сообщило, что никогда с 2003 года не заключало договор на аренду офисного или складского помещения, не предоставляло юридический адрес для ООО «Данекс».

Выездной налоговой проверкой было установлено, что ООО «Научно - производственное предприятие «Элинт» создано 02.04.1997, директором является Саутин Д.В. Договор поставки с заявителем в письменной форме не заключался. Адрес организации является адресом «массовой» регистрации: г. Москва, Толмачевский М. пер., 4, к. 4. В ходе осмотра территории установлено, что по юридическому адресу организация не находится. Контактные телефоны отсутствуют. Декларации предоставляются по почте. Направлен вызов руководителю на домашний адрес, направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве по розыску должностных лиц, однако руководитель по состоянию на 01.04.2008 не явился. Налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивается. В счетах - фактурах отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц. Счета - фактуры подписаны неустановленными лицами, налогоплательщик не представил доверенности, приказы, другие документы, подтверждающие передачу прав директора при подписании документов ООО «Научно - производственное предприятие «Элинт». В товарных накладных отсутствуют расшифровки подписей лиц, получивших груз, отсутствует отметка об отпуске и принятии груза. В накладных отсутствует ссылка на транспортную накладную, позволяющую подтвердить доставку груза. Сумму отгрузки общество в ходе проведения мероприятий налогового контроля не подтвердило.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля был произведен опрос должностных лиц ООО “НЛП «Элинт», которые сообщили, что данная фирма осуществляла свою деятельность по доработке авиационной техники с 1997 по 2002, никакую иную деятельность организация не осуществляла. Директором и учредителем являлся Слусач Б.А., главным бухгалтером и соучредителем являлась Журкина Н.С. В 2002 учредители Решили прекратить деятельность в связи с пенсионным возрастом, тяжелыми рыночными условиями. В связи с этим деятельность была приостановлена, документы сданы в юридическую фирму для ликвидации. В дальнейшем учредители ничего не слышали об ООО «НПП «Элинт». Саутин Д.В. учредителям не известен.

По контрагенту ООО «Гелиос» установлено, что организация создана 26.07.2005, директором является Алтухов М.Ю. Договор поставки с ООО «Папарацци» в письменной форме не заключался. Данные по организации переданы в розыск в УВД, из УВД получен ответ, что по юридическому адресу (г. Москва, ул. Юных Ленинцев, 37, стр.1) организация не обнаружена. Также, в базе данных АИС «Налог - 2 Москва» с 25.09.2006 ООО «Гелиос» присвоены все признаки фирмы - однодневки: адрес «Массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель. В отношении данной фирмы инспекцией, у которой на учете состоит данная фирма, проводится весь комплекс контрольных мероприятий по работе с фирмами - однодневками. В адрес заявителя от ООО «Гелиос» поступило товара на сумму 91 062 руб. Счета - фактуры подписаны неустановленными лицами, налогоплательщик не представил доверенности, приказы, другие документы, подтверждающие передачу прав директора при подписании документов ООО «Гелиос». Сумму отгрузки ООО «Гелиос» в ходе проведения мероприятий налогового контроля не подтвердило.

В ходе опроса директора общества Брюховецкого А.Е. было установлено, что он никогда не видел директоров вышеописанных организаций, поиск поставщиков осуществлялся по Интернет - связи. Директор встречался с представителями организаций (личности представителей Брюховецкий не устанавливал, доверенности не истребовал), при обсуждении поставок товаров Брюховецкий не знал, от имени какой организации будет заключен договор, об этом он узнавал уже после вручения ему подписанного договора вместе с товаром. Никаких сведений о налоговой репутации контрагента Брюховецкий не устанавливал.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки была установлена невозможность реального осуществления вышеуказанными контрагентами заявителю указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных ресурсов, экономически необходимых для реализации товаров, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений; для целей налогообложения учитываются только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, однако для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, например: аренда помещений или списание амортизационных отчислений по собственным зданиям, наличие персонала, охрана объектов; совершение операций с товаром, который не закупался в большем объеме, чем указанно налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован ст.172 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ.

Согласно пп.2 п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. В п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О отражено, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности. В Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 08.04.2004 № 169-О Конституционный Суд Российской Федерации Определил, что фактически уплаченными поставщикам суммами НДС являются реально понесенные налогоплательщиком затраты. Если произведенные налогоплательщиком расходы не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам. Аналогичные положения отражены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 168-О. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место и в том случае, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет поставщиком в денежной форме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О).

Согласно ст.143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели. В соответствии со ст.51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Согласно п.3 ст.49 НК РФ правоспособность юридического лица возникает также с момента государственной регистрации. Только зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо может участвовать в налоговых и гражданских правоотношениях, а совершенные им юридически значимые действия будут иметь правовые последствия. Действия по передаче товара не могут быть признаны сделкой в смысле ст.153 ГК РФ, если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, а, следовательно, сделка как таковая отсутствует.

Таким образом, не зарегистрированная в установленном порядке в качестве юридического лица организация не вправе предъявлять своим покупателям НДС к уплате, поскольку не является участником налоговых правоотношений. В свою очередь покупатель товаров (работ, услуг) такого продавца при заключении сделки с несуществующим юридическим лицом в соответствии с нормами гражданского законодательства действует на свой риск, обязан предпринять все необходимые меры для идентификации своего контрагента, а, следовательно, не вправе предъявлять ошибочно уплаченные суммы налога к возмещению из бюджета.

Следовательно, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности производители (поставщики) продукции не существуют, не осуществляли хозяйственные операции, по которым заявлен налоговый вычет, и налоги в бюджет ими не уплачивались, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в совокупности с теми обстоятельствами, что предприятия не разысканы, фактически не осуществляли реальную хозяйственную деятельность, то и реальность хозяйственных операций не подтверждена документально.

При таких обстоятельствах, заявленное требование не подлежат удовлетворению, ввиду нарушения заявителем налогового законодательства.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 200-201 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ООО «Папарацци», г.Краснодар, о признании незаконным и отмене решения от 30.07.2008 № 17-19/173 в части доначисления НДС в сумме 3 124 432 руб., пени в сумме 434 337 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 443 054 руб. и подтверждении права заявителя на налоговые вычеты отказать.

Решение может быть обжаловано в установленные АПК РФ сроки.

Судья Е.А.Гречка