Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А45-26615/2009. По делу А45-26615/2009. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6

info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru Именем Российской Федерации Решение г. Новосибирск Дело № А45-26615/2009

«17» декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Карбовской И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Карбовской И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия», г. Москва в лице филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» в г. Новосибирске, г. Новосибирск к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование», г. Новосибирск о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 29 105 рублей 12 копеек,

в открытом судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.

В судебном заседании

суд

Установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО –Гарантия», г. Москва в лице Новосибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 29 105 рублей 12 копеек.

Стороны, уведомленные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела (определение суда от 09.11.2009), в суд не явились. Ответчик, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствии. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствии сторон, по документам, имеющимся в материалах дела.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к убеждению о правомерности заявленных требований.



Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 25.05.2008 произошло столкновение транспортных средств: УАЗ 31512, регистрационный знак Е086ТМ54, под управлением водител Ф.И.О. и Тойота Калдина, регистрационный знак Т938ЕР54, под управлением води Ф.И.О.

Согласно материалам из ГИБДД водитель Вериго В.В. нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи со столкновением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Калдина, регистрационный знак Т938ЕР54, причинен мате­риальный ущерб. Согласно наряд – заказу № фп00071790 от 31.07.2009 ООО «Флэш-плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 31 895 рублей 12 копеек (л.д. 23).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Калдина, регистрационный знак Т938ЕР54, был застрахован в ОСАО «РЕСО –Гарантия» по договору страхования автотранспортного средства, полис серия SYS 257063624 от 05.05.2008.

Истец на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 29 105 рублей 12 копеек, о чем свидетельствует счет № ФП00001094 от 31.07.2008, счет – фактура № ФП00001901 от 31.07.2008, акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 96-с от 05.07.2006, страховой акт № АТ1163763 от 02.09.20008 и платежное поручение № 263553 от 02.09.2008.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ 31512, регистрационный знак Е086ТМ54, была застрахована в ЗАО «ЗапСибЖАСО», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - серии ААА № 04554728871 (ЗАО «ЗапСибЖАСО» сменило свое наименование на ЗАО «Д2 Страхование»).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истец настоящий иск предъявил страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, несет виновник дорожно – транспортного происшествия, то есть ответчик.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в порядке суброгации в размере 29 105 рублей 12 копеек.



В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 1 164 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Д2 Страхование», г. Новосибирск в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО –Гарантия», г. Москва в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск страховое возмещение в порядке суброгации в размере 29 105 рублей 12 копеек; судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 1 164 рублей 20 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Порядок и сроки обжалования решения сторонам разъяснен в судебном заседании.

Согласно ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Судья И.В. Карбовская