Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А55-31175/2009. По делу А55-31175/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

17 декабря 2009 года

Дело №

А55-31175/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Горябина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чередник И.И., рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2009 года дело по иску

закрытого акционерного общества “Московская акционерная страховая компания“,115184, Москва, М.Ордынка, 50

от 15 октября 2009 года № А-20-13/15991

к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая Группа “Компаньон“, 443096, Самарская область, Самара, Мичурина, 58, офис 21; 443067, Самара, Гагарина, 141 А

третье лицо: Терентьев Дмитрий Николаевич, 443000, г.Самара, Победы, 140 – 32

о взыскании 6 355 руб.

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика – Зотова Е.Н. по доверенности № 046/09 от 11.01.2009;

от третьего лица – не явился,

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 6 355 руб. – страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.04.2008 между автомобилем Volkswagen Polo г/н К 414 НО 163, принадлежащим страхователю истца и автомобилем ВАЗ - 21140 г/н В 423 НК 163, принадлежащим страхователю ответчика.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 29481.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании требование истца не признал.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания суда извещено, что подтверждается почтовым уведомлением № 29483.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу (согласно определению о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания), возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания не представили, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Изложенное соответствует и сложившейся судебной практике (постановления ФАС Московского округа от 15.07.2009 № КГ-А40/5946-09 по делу № А40-95575/08-31-969; от 23.03.2009 № КГ-А40/1949-09 по делу № А40-64296/08-46-599; постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2009 по делу № А56-59324/2008; от 04.06.2009 по делу № А56-46807/2006; от 16.04.2009 по делу № А56-31704/2008; от 13.04.2009 по делу № А56-46907/2008).

Спор рассматривается на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Истец является страховщиком по договору страхования средств наземного транспорта с Банниковым В.А. (полис 85/50-500188175 от 21.03.2008) по страховому риску «Ущерб и хищение» автомобиля Volkswagen Polo г/н К 414 НО 163 (срок действия договора с 21.03.2008 по 20.03.2009).

15.04.2008 примерно в 08 час. 00 мин. возле дома № 84 по ул.Гагарина г.Самары Терентьев Д.Н., управляя автомобилем ВАЗ - 21140 г/н В 423 НК 163, нарушил п.10.1 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) и в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo г/н К 414 НО 163 под управлением Банникова В.А.

Обстоятельства данного ДТП подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.04.2008 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2008 ОГИБДД УВД по Советскому району г.о. Самара.

На основании п. 2 ст. 71 АПК РФ, оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Терентьевым Д.Н., действия которого находятся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo г/н К 414 НО 163 были причинены механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства № 708/М от 23.04.2008.

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта и смете № 708/М от 23.04.2008, подготовленным ООО «Визави-Оценка», стоимость ремонта автомобиля Volkswagen Polo г/н К 414 НО 163 составила 6 355 руб.

Истец на основании акта о страховом случае от 09.05.2008 перечислил страхователю Банникову В.А. по платежному поручению № 69389 от 26.05.2008 страховое возмещение в размере 6 355 руб.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ - 21140 г/н В 423 НК 163 Терентьева Д.Н. застрахована ООО “Страховая Группа “Компаньон“ по полису ОСАГО серии ААА № 0138202385, что подтверждено копией полиса и содержанием справки ОГИБДД УВД по Советскому району г.о. Самара..

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля ВАЗ - 21140 г/н В 423 НК 163.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи также не установлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 6 355 руб. - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО “Страховая Группа “Компаньон“ в пользу ЗАО “Московская акционерная страховая компания“ 6 355 руб. – страховой выплаты в возмещение ущерба, а также расходы по уплате госпошлины на сумму 500 руб.

Выдать ЗАО “Московская акционерная страховая компания“ справку на возврат госпошлины в размере 535 руб. 25 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 21591 от 25.09.2009.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Горябин