Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А55-30941/2009. По делу А55-30941/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

17 декабря 2009 года

Дело №

А55-30941/2009

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Бунеев Д.М.

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2009 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Фирма “Свет плюс“

От 14 октября 2009 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью “Алюминиевые фасады“

о взыскании 166 360 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель Зыкин О.В.;



от ответчика – не явился, извещен;

протокол судебного заседания вел: секретарь судебного заседания Хабибуллина Л.Р.

Установил:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору №37/гв от 17.07.2008 и по дополнительному соглашению к нему от 11 ноября 2008 года в сумме 166 360 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, поэтому суд, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором №37/гв от 17.07.2008 (л.д.7-8) и дополнительным соглашением к нему от 11 ноября 2008 года (л.д.9), согласно условиям которого, заказчик (ответчик) поручил, а подрядчик (истец) принял на себя обязательство – выполнить работы по изготовлению и установке промышленных секционных ворот в количестве двух на объекте «Дилерский центр «Форд» по адресу: г. Самара, ул. Мирная, д.162.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ №144 и №4, подписанными сторонами 10.12.2008г. и 14.01.2009г. (л.д.13,14).

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена договора составляет 416 360 руб. (п.2.1. договора и п.2.1. дополнительного соглашения от 11 ноября 2008 года к договору подряда №37/гв от 17.07.2008).

В соответствии с п. 2.2.1 и п.2.2.2. договора заказчик в течение 3 дней после подписания договора, переводит на расчетный счет подрядчика предоплату 70%, что составляет 283 050 руб., окончательный расчет производится в течение 3 банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки.

Ответчик в нарушение условий договора окончательный расчет за выполненные работы не произвел, в результате, чего образовалась задолженность в сумме 166 360 руб., что также подтверждено Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.02.2009г., подписанным сторонами(л.д.15).

Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика была направлена претензия (исх.№16 от 14.09.2009г., л.д.16-17) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.



Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

Доказательства уплаты указанной суммы долга в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленными доказательствами истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса, который установлен в ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., в подтверждение чего, представил договор на оказание юридических услуг от 13 февраля 2009 года (л.д.25-26) и расходный кассовый ордер от 20.09.2009г.(л.д.27).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Заявление об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, подлежит возвращению заявителю, поскольку не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения, указанные в определении суда от 20 ноября 2009 года.

Руководствуясь ст.ст. 93, 110,128, 129, 167-171, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Возвратить заявление об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Алюминиевые фасады“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма “Свет плюс“ 166 360 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4 827 руб. 20 коп. и расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев