Решения районных судов

Решение от 15.12.2009 №А55-26801/2009. По делу А55-26801/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

15 декабря 2009 года

Дело №

А55-26801/2009

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2009 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Чайников В.А.

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2009 года дело по иску, заявлению

Муниципального унитарного предприятия “Производственное объединение коммунального хозяйства“ г.Тольятти, 445986, Самарская область, Тольятти, ул. 50 лет Октября, 50

От 23 сентября 2009 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью “Строймеханизатор-С“, 445143, Самарская область, с.Подстепки,Ставропольский район, участок №1;, 445033, Самарская область, Тольятти, Московский проспект, 9

О взыскании 132 050 руб. 84 коп.



при участии в заседании

от истца – Горланова И.А. по доверенности № 128 от 26.12.2008г.

от ответчика – не явился

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саляевой Е.Н.

Установил:

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизатор-С» о взыскании основного долга в размере 106 769 руб. и пени в размере 25 281 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 106 769 руб. основного долга и 32 862 руб. 45 коп. пени.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований арбитражным судом принимается. Суммой иска следует считать 139 631 руб. 45 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление № 66323), в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик считает, что истцом неправомерно начислены пени с учетом НДС.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором на пользование электрической энергией № 2762/Э от 15.02.2007г. (л.д. 15), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется отпускать через присоединенную сеть электроэнергию для потребления покупателем (ответчик), исходя из наличия ресурсов в энергосистеме и пропускной способности электрических сетей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 5.1 Договора окончательный расчет осуществляется 10 числа месяца, следующего за расчетным, за весь расчетный период по показаниям приборов учета с исключением суммы промежуточных платежей, по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам соответствующих групп потребителей.

Во исполнение условий договора истцом в период с ноября 2008 года по март (включительно) 2009 года в адрес ответчика поставлена электрическая энергия и выставлены к оплате платежные требования № 2762-2 от 09.10.2008г. (л.д. 29), № 2762-2 от 08.12.2008г. (л.д. 37), № 2762-2 от 14.01.2009г. (л.д. 40), № 2762-2 от 05.02.2009г. (л.д. 43), № 2762-2 от 12.03.2009г. (л.д. 46), № 2762-2 от 02.04.2009г. (л.д. 49), № 2762-2 от 06.05.2009г. (л.д. 52).

Как указывает истец, задолженность за поставленную электрическую энергию на момент рассмотрения спора составляет 106 769 руб.

Факт получения, размер задолженности за электрическую энергию, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате поставленной энергии в полном объеме, ответчиком не представлены.



Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как свидетельствуют материалы дела, обязательства по поставке электрической энергии в сроки и объемах, установленных договором, истцом выполнены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 106 769 руб. в силу ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует признать обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 32 862 руб. 45 коп. за период с 15.10.2008г. по 01.12.2009г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременной оплате за электрическую энергию и мощность, в том числе промежуточных платежей, по какой бы то ни было причине, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего после истечения срока оплаты дня, по день фактической оплаты.

Как следует из представленного истцом расчета, пени начислены исходя из суммы долга с учетом НДС, исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа, за период с 15.10.2008г. по 01.12.2009г.

Довод ответчика о необоснованном начислении пени с учетом суммы НДС, арбитражный суд считает неосновательным, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №3474/09 от 21.07.2009г. по делу №А55-4412/2008.

Учитывая, что арбитражным судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании с ответчика пени, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, арбитражный суд считает размер заявленных пени (0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поскольку многократно превышает установленную ЦБ РФ ставку банковского процента.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд снижает размер пени до 10 000 руб.

В остальной части требования следует отказать.

При принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 6 794 руб. 09 коп., которая была возвращена истцу по справке на возврат государственной пошлины по делу № А55 - 6736/2009.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в размере 3 700 руб. 62 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

При расчете подлежащей взысканию государственной пошлины, арбитражный суд учитывает, что согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 093 руб. 47 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 112, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Принять уточнение исковых требований. Суммой иска считать 139 631 руб. 45 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизатор-С» Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» 116 769 руб., в том числе 106 769 руб. задолженности, 10 000 руб. пени, а также 3 700 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» справку на возврат из федерального бюджета 3 093 руб. 47 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.А. Чайников