Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А55-28970/2009. По делу А55-28970/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

17 декабря 2009 года

Дело №

А55-28970/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Дегтярев Д.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2009 года дело по иску, заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, 443010, Самарская область, Самара, ул.Красноармейская,21

От 01 октября 2009 года №

к Индивидуальному предпринима Ф.И.О. 446000, Самарская область, Сызрань, Дзержинского, 13-53

Третье лицо: Главное управление МЧС России по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным права собственности и признании права собственности

при участии в заседании

от истца – Аджигирей Д.В., доверенность от 25.12.2009 №809

от ответчика – Горбачева О.В., доверенность от 27.02.2009

от третьего лица – Шипилов П.М., доверенность от 24.08.2009 №5095-18; Сурин А.В., доверенность от 24.08.2009 №5095-18

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированное право ответчика на бомбоубежище подземное (убежище на 300 мест) площадью 279,20 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д.110 А; и о признании права собственности Российской Федерации на бомбоубежище подземное (убежище на 300 мест) площадью 279,20 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Карла Маркса, д.110 А.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

До начала судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений иных лиц Определилудовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в тексте отзыва на иск, просит применить исковую давность.

До начала судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по приложению.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений иных лиц Определилудовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Третье лицо представило отзыв на иск по существу заявленных требований, иск поддерживает.

До начала судебного разбирательства третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по приложению.

Рассмотрев ходатайство третьего лица, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений иных лиц Определилудовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

31 июля 2008 года в Территориальное управление Росимущества по Самарской области поступило заявление о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с приложением документов.

В ходе рассмотрения заявления и представленных документов истец обнаружил, что на испрашиваемом земельном участке расположено подземное бомбоубежище, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Спорный объект недвижимости был приватизирован из государственной собственности на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 25.12.1992 г. № 1084 (в редакции решения Департамента управления государственным имуществом Самарской области от 09.02.2001 г. № 92), а также договора передачи имущества в собственность акционерного общества от 13.05.1993 г. № 98.

Истец, полагая, что приватизация спорного имущества – бомбоубежища подземного не допускалось как в момент его отчуждения, так и в настоящее время, обратилось в суд с настоящим иском.

Истец полагает, что сделка по приватизации объекта, а также все последующие сделки, в том числе: договор купли-продажи от 14.05.05г. ничтожны, а значит согласно п.1 ст.167 ГК РФ такие сделки не повлекли никаких юридических последствий кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, сделки недействительны с момента их совершения.

В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на Положение о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденное Постановлением правительства РФ от 23.04.1994 г. № 359, в соответствии с которым объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе, отдельно стоящие убежища гражданской обороны, встроенные убежища гражданской обороны, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, имущество гражданской обороны.

Кроме того, истец ссылается на Постановление Правительства Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», в соответствии с которым защищенные помещения, а также объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Следовательно, объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности.

Также в обоснование иска истец ссылается на вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.09г. по делу А55-17738/2009, в соответствии с которым Территориальному управлению было отказано в иске об истребовании Ф.И.О. объекта недвижимого имущества – бомбоубежища подземного (убежище на 300 мест), площадью 279,20 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Карла Маркса, д. 110А.

Истец полагает, что мотивировочная часть указанного судебного акта позволяет сделать вывод о том, что ничтожность сделок судом установлена.

В обоснование исковых требований в части признания недействительным зарегистрированного права ответчика истец ссылается на положения Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997г. №122-ФЗ, в соответствии с которым единственным доказательством существования права является его государственная регистрация. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001г. и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом органы государственной власти приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени Российской Федерации в зависимости от характера осуществляемой деятельности и выполняемым функциям.

Территориальное управление обратилось в суд за защитой интересов государства как орган, которому предоставлены полномочия по обращению в суд с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества, в том числе по вопросам истребования федерального имущества из чужого незаконного владения.

Ранее, до образования Территориального управления Росимущество по Самарской области (Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом утверждёно Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2004 г. № 691), указанные функции были возложены на Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (ст. 4) приватизацию государственного имущества в период с 1991 по 1997 годы организовывал и контролировал Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее - Госкомимущество России). Госкомимущество России ежегодно отчитывался о выполнении программ приватизации перед Верховным Советом Российской Федерации.

В целях реализации политики приватизации Госкомимущество России создавал свои территориальные агентства в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, и др.

Госкомимущество России делегировало свои полномочия по распоряжению государственным имуществом, расположенном на территории Самарской области, Комитету по управлению государственным имуществом Администрации Самарской области. Таким образом Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Самарской области, принимал решения о приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, утверждал планы их приватизации, передавал Российскому фонду федерального имущества свидетельства о собственности на них (паи, акции) для продажи в соответствии со статьей 15 вышеуказанного Закона Российской Федерации от 03.07.1991 г. № 1531-1.

Госкомимущество России Указом Президента Российской Федерации от 30.09.1997 г. № 1063 преобразовано в Министерство государственного имущества Российской Федерации, которое Указом Президента Российской Федерации от 17.05.2000 г. № 867 преобразовано в Министерство имущественных отношений Российской Федерации, уполномоченное осуществлять управление федеральным имуществом, его учет, ведение реестра федерального имущества, функции по приватизации данного имущества («Положение о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 г. №377).

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 г. № 377 признано утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом».

Таким образом, течение срока исковой давности начинается не с того момента, когда на Территориальное управление были возложены функции по обращению в суд с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества, в том числе по вопросам истребования федерального имущества из чужого незаконного владения, в связи с его образованием в Самарской области, а когда узнало само лицо, чье право нарушено - Российская Федерация, в лице своего уполномоченного в силу норм законодательства представителя - Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области.

Кроме того, следует также отметить, что согласно с. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер, что означает, что собственник спорного имущества – Российская Федерация в лице его уполномоченного органа – Территориального управления должна была узнать о наличии зарегистрированного права частной собственности на объект гражданской обороны с момента осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.

Указанная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2008 г. № 6220/08 указано, что начало течения срока исковой давности определяется датой государственной регистрации права – 11 июля 2005 года.

Однако в нарушение ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд по истечении трех лет после осуществления соответствующей регистрации права собственности ответчика. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок применения последствий недействительности сделок, в том числе приватизации, составляет три года со дня, когда началось ее исполнение, и на момент обращения управления с настоящим иском он давно пропущен, о чем ответчиком было заявлено (указанное обстоятельство уже было предметом исследования суда в рамках дела № А55-17738/2009).

В определении от 12.11.09г. по делу А14-4308/2008/118/4 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что определенные законодательством способы и сроки для защиты права, в том числе посредством заявления возражений об истечении срока давности, направлены на защиту устойчивости гражданского оборота и обеспечение прав его участников.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, истец обратился с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, полагая, что государственная регистрация произведена при отсутствии на то оснований (сделки ничтожны).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. по делу № 15148/08.

В данном деле истец при обращении с иском о признании права собственности заявил излишнее требование о признании недействительным зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев