Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А26-11580/2009. По делу А26-11580/2009. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-11580/2009

17 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Петрозаводска

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Водолей-2»

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – Онуфриевой Н.А., старшего помощника прокурора Республики Карелия по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, данные служебного удостоверения занесены в протокол судебного заседания,

от ответчика – Устинова О.А., представителя, доверенность от 14.12.2009,

Установил:



Прокурор города Петрозаводска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Водолей-2» (далее – ответчик, ООО «ТФ «Водолей-2», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования прокурор ссылается на выявленное в ходе проверки осуществляемой Обществом фармацевтической деятельности нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.

В отзыве на заявление ответчик предъявленное требование не признал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленное требование не признал, ссылался на нарушение прокурором срока вынесения постановления от 23.11.2009 о возбуждении производства об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, и на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого правонарушения. Пояснил, что отсутствие в аптечных учреждениях ООО «ТФ «Водолей-2» противовирусных препаратов арбидол и римантадин было связано с отсутствием их у фирм-поставщиков; представил письма поставщиков – ЗАО «НПК «Катрен», ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК», ООО «Антей-Фарма», ООО «БСС», ЗАО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ», ЗАО «СИА Интернейшнл-СПб» - об отсутствии противовирусных препаратов.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Водолей-2» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000507934 (л.д. 38).

Фармацевтическая деятельность осуществляется Обществом на основании выданной Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия лицензии № ЛО-10-02-000009 от 22.07.2008, сроком действия до 22.07.2013 (л.д. 28-29).

12-13 ноября 2009 года старшим помощником прокурора г. Петрозаводска была проведена проверка соблюдения ООО «ТФ «Водолей-2» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеках, расположенных по адресам: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3 и г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, д. 56.

В ходе проверки было выявлено и отражено в акте проверки (л.д. 7-9) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.

В частности, было установлено, что Обществом не соблюдается минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи: в аптеке, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3, отсутствуют арбидол (таблетки), ацикловир (лиофилизат для приготовления раствора для инфузий), римантадин (таблетки), ко-тримоксазол (суспензия для приема внутрь), эритромицин (таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой); в аптеке, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, д. 56, отсутствуют арбидол (таблетки) и римантадин (таблетки).

На основании материалов проверки заместителем прокурора города Петрозаводска вынесено Постановление от 23.11.2009 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-16).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, прокурор обратился с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, суд не Установилнарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.



Оценив фактические обстоятельства дела и доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001, под лицензией понимается специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 указанного закона фармацевтическая деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Перечень лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности установлен пунктом 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение).

Как предусмотрено пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 данного Положения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средств Ф.И.О. торговли лекарственными средствами.

В соответствии с пунктом 8 указанной правовой нормы аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 (далее – Минимальный ассортимент).

В ходе проверки прокурором установлено, что в аптечных учреждениях ООО «ТФ «Водолей-2» отсутствует ряд лекарственных средств (арбидол, ацикловир, римантадин, ко-тримоксазол, эритромицин), включенных в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, актом по результатам проверки (л.д. 7-9), сведениями о наличии (отсутствии) в аптечных учреждениях Общества лекарственных средств, включенных в Минимальный ассортимент, представленными должностными лицами аптек в ходе проверки (л.д. 23-26), Постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.11.2009 (л.д. 12-16).

Довод ответчика об отсутствии его вины в необеспечении наличия в аптечных учреждениях противовирусных препаратов (арбидол, римантадин) - ввиду их отсутствия у фирм-поставщиков, судом отклоняется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком принимались своевременные меры к получению арбидола и римантадина от поставщиков, с которыми у него имеются договорные отношения, а равно доказательства, подтверждающие принятие ответчиком иных мер, в том числе своевременное создание достаточного запаса указанных препаратов, поиск новых поставщиков, обращение к заводам-изготовителям, направление запросов, заявок в органы, компетентные решать вопросы обеспечения и поставок лекарственных средств, обращение в Министерство здравоохранения с требованием о предоставлении лекарственных средств из государственного резерва, а также доказательства совершения иных действий, в материалы дела не представлены.

При этом суд полагает несостоятельной ссылку ответчика на представленные им в дело письма поставщиков об отсутствии у них противовирусных препаратов, поскольку из указанных писем усматривается, что они были направлены поставщиками после проведения прокурором проверки и не содержат сведений о конкретных лицах, которым они адресованы. Только одно из представленных писем - ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» от 26.11.2009 - является ответом на запрос ООО «ТФ «Водолей», однако данный запрос был составлен 26.11.2009, то есть через две недели после проведения проверки.

Таким образом, ответчик не представил доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения установленных правил и норм и принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона «О лекарственных средствах» и условий лицензии в части обеспечения минимального ассортимента лекарственных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ответчика.

Таким образом, имеются все основания для привлечения ООО «ТФ «Водолей-2» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассматриваемое правонарушение совершено ответчиком в области лицензируемого вида деятельности, посягает на права и интересы неограниченного круга лиц – потребителей, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обращения лекарственных средств, принимая во внимание, что отсутствие противовирусных препаратов было выявлено в аптечных учреждениях в эпидемический период, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

При определении меры административного наказания за совершенное правонарушение суд учитывает, что ранее ООО «ТФ «Водолей-2» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось; обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Водолей-2» (место нахождения: г. Петроза Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1021000507934) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по РК)

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Карелия г. Петрозаводска

БИК 048602001

Расчетный счет 40101810600000010006

ИНН 1001048550

КПП 100101001

ОКАТО 86401000000

Код бюджетной классификации 322 11705010010000180

В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-11580/2009».

Решение может быть обжаловано:

в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 50-52);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, Ф.И.О. 4).

Судья

Кришталь Н.А.