Решения районных судов

Решение от 17.12.2009 №А26-10357/2009. По делу А26-10357/2009. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-10357/2009

17 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к государственному учреждению “Типография при Министерстве внутренних дел Республики Карелия“

о взыскании 4487 руб. 47коп.

при участии представителей:

заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - Бескровного Р.Н. (доверенность от 11.01.2009г.);

ответчика, государственного учреждения “Типография при Министерстве внутренних дел Республики Карелия“, - не явился;

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ответчика – государственного учреждения “Типография при Министерстве внутренних дел Республики Карелия“ (далее – ответчик, учреждение) недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ТФОМС) в сумме 4334 руб. 09 коп., налогу на имущество организаций в сумме 20 руб., пеней за несвоевременную уплату единого социального налога (далее – ЕСН), зачисляемого в ТФОМС в сумме 133 руб. 17 коп., пеней по налогу на имущество в сумме 0 руб. 21 коп.; всего – 4487 руб. 47 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался определением суда по последнему известному суду адресу регистрации ответчика. Другими сведениями о фактическом нахождении ответчика суд не располагает. Определение возвращено в суд с отметкой «организации нет».

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 123 АПК РФ расценивается как надлежащее извещение участника процесса о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыва на заявление не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 23 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчик является плательщиком единого социального налога.

Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 243 НК РФ в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, то есть не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьёй 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

Как следует из материалов дела, учреждением в налоговый орган представлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 1 квартал 2009 года; налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009г., налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 1 квартал 2009г.

Согласно налоговому расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций налогоплательщиком исчислены авансовые платежи по налогу на имущество в сумме 20 руб. по сроку уплаты 05.05.2009г.

Обязанность по уплате налогов в установленный законом срок исполнена учреждением частично. Инспекцией установлен факт неполной уплаты ответчиком в установленный срок налогов. За несвоевременную уплату налогов ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 4 данной статьи установлен размер процентной ставки пеней, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговая инспекция 22.05.2009г. направила в адрес учреждения требование № 26642, в котором предложила уплатить в срок до 11 июня 2009 года недоимку по налогам в общей сумме 4620,79 руб. и пени в сумме 156,38 руб.

Требование налогового органа в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в установленном законом порядке не обжаловано.

В соответствии со статьёй 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.

Представленный в материалы дела расчёт пеней позволяет проверить правильность их начисления, поскольку содержит данные о сумме недоимки, на которую начисляются пени, ставке пеней, периоде начисления. Суд проверил расчёт пеней, представленный налоговым органом и Установил, что они обоснованно включены в требование № 26642 от 22.05.2009г.

В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов; бюджеты городских и сельских поселений, включены в бюджетную систему Российской Федерации.

Бюджетным кодексом РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 197-ФЗ) право взыскания недоимки, а также пеней в бесспорном порядке с бюджетных счетов получателей бюджетных средств не предусмотрено. В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) взыскание налога с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. Поскольку ответчик является бюджетной организацией, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения недоимки и пеней по налогу.

Порядок предъявления требования об уплате налога и пеней налоговой инспекцией соблюден, правильность начисления пеней подтверждена налоговым органом в установленном порядке, расчёт пеней соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика, однако с учетом правового статуса учреждения суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Судья

А.В. Подкопаев