Решения районных судов

Решение от 17 декабря 2009 года . По делу А60-35486/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

17 декабря 2009 года Дело №А60-35486/2009-С10

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А.Севастьянова при ведении протокола судебного заседания судьей М.А. Севастьяновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «Хладторг»

к ООО «Виктория-97»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фаворит»

о взыскании 63838 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Д.А. Ахметшина, представитель по доверенности от 15.01.2009г.,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица: Д.А. Ахметшина, представитель по доверенности от 15.01.2009г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Хладторг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-97» о взыскании 63838 руб. 47 коп., в том числе уступленной истцу задолженности по оплате товара по договору поставки № 24/рс от 27.01.2006г. в размере 50898 руб. 24 коп. и пени в сумме 12940 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фаворит».

В судебном заседании истец заявил частичный отказ от иска в части взыскания с ответчика пени в полном объеме в сумме 12940 руб. 23 коп. и от взыскания основного долга в размере 1401 руб. 10 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска принят судом, дело в данной части подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

Установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория-97» (покупатель) 27.01.2006г. подписан договор поставки № 24/рс, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить продовольственные товары из имеющегося ассортимента на основании заявки от покупателя, а покупатель обязуется принять заказанные товары и оплатить их.

Согласно п. 1.3, 1.4 договора, количество и цена, устанавливаемая поставщиком, отражается в товарно-транспортной накладной и счете–фактуре, которые имеют силу спецификаций и являются неотъемлемой частью договора. Факт принятия товара покупателем от поставщика в любом случае означает, что стороны достигли соглашения о наименовании, ассортименте, цене и количестве, переданного по договору товара.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами договора поставки всех его существенных условий.

Товарные накладные, по которым производилась поставка ответчику товаров обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит», не позволяют определить данные поставки, как осуществленные в рамках договора поставки № 24/рс от 27.01.2006г, не содержат ссылок на него, как на основание поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455, Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор не является заключенным.

Фактически ООО «Фаворит» поставило ответчику продукцию на общую сумму 49497 руб. 14 коп. согласно следующим расходным накладным:



№ РкЧ-02742 от 23.01.2007г. на сумму 2768 руб. 17 коп.,

№ РкЧ-03484 от 29.01.2007г. на сумму 2657 руб. 59 коп.,

№ РкЧ-05137 от 08.02.2007г. на сумму 1124 руб. 48 коп.,

№ РкЧ-07114 от 21.02.2007г. на сумму 1811 руб. 98 коп.,

№ РкЧ-08947 от 06.03.2007г. на сумму 2381 руб. 16 коп.,

№ РкЧ-10509 от 19.03.2007г. на сумму 5457 руб. 12 коп.,

№ РкЧ-13475 от 10.04.2007г. на сумму 4807 руб. 65 коп.,

№ РкЧ-17111 от 11.05.2007г. на сумму 3372 руб. 21 коп.,

№ РкЧ-17297 от 14.05.2007г. на сумму 1262 руб. 79 коп.,

№ РкЧ-19450 от 31.05.2007г. на сумму 4739 руб. 84 коп.,

№ РкЧ-20191 от 07.06.2007г. на сумму 1740 руб. 22 коп.,

№ РкЧ-21261 от 18.06.2007г. на сумму 3148 руб. 47 коп.,

№ РкЧ-22535 от 29.06.2007г. на сумму 2006 руб. 32 коп.,

№ РкЧ-23181 от 05.07.2007г. на сумму 1516 руб. 27 коп.,

№ РкЧ-23907 от 11.07.2007г. на сумму 4013 руб. 42 коп.,

№ РкЧ-25573 от 26.07.2007г. на сумму 3734 руб. 80 коп.,

№ РкЧ-27000 от 08.08.2007г. на сумму 2954 руб. 65 коп.

Со стороны ответчика, перечисленные товарные накладные подписаны представителями, полномочия которых следовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом указанные расходные накладные содержат наименование, количество, цену за единицу товара и общую сумму поставки, таким образом, отгрузку товара по ним следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку ответчиком ни до, ни непосредственно после поставки товар не оплачен, имеет место неисполнение обязательства.

Задолженность ответчика по оплате товара, поставленного по вышеприведенным товарным накладным, составляет 49497 руб. 14 коп.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО «Фаворит» (кредитор- 1) и ООО «Хладторг» (кредитор- 2) заключен договор уступки права требования без номера от 16.03.2009г., согласно п. 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения № 1, кредитор -1 уступает, а кредитор -2 принимает право требования к должнику ООО «Фаворит» долга по вышеприведенным расходным накладным в сумме 50898 руб. 24 коп.

По данному договору истец прос Ф.И.О. долг в сумме 49497 руб. 14 коп.

Согласно пункту 2.2.2 договора уступки права требования от 16.03.2009г., в редакции дополнительного соглашения № 1, переданное право требования зачтено кредитором- 2 в погашение задолженности кредитора- 1.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Хладторг» обоснованно обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 49497 руб. 14 коп.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 49497 руб. 14 коп. ответчиком суду не представлено.

Претензия истца об оплате товара ответчиком, полученная им, согласно почтовому уведомлению 06.08.2009г., оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договоров стоимость не оплаченного ответчиком товара подлежит взысканию.

В связи с изложенным требование истца о взыскании суммы задолженности за поставленную продукцию заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению судом на основании статьей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании директор ООО «Виктория-97», не отрицая факта наличия задолженности, пояснил, что в связи со сменой руководителя документы по поставкам товара новому руководителю не переданы, а ответчик их ему не представляет.

Однако, отсутствие документов у ответчика, которые, как у участника отношений по поставке товаров – покупателя у него должны храниться, не освобождает от обязанности исполнения гражданско-правовых обязательств. Кроме того, у ответчика имелась возможность посредством ознакомления с материалами дела ознакомиться с отсутствующими документами и снять с них копии.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что рассматриваемые судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

С суммы иска, на которую заявлен отказ от требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова