Решения районных судов

Решение от 15 декабря 2009 года . По делу А58-8998/2009. Республика Саха.

Решение

Дело № А58-8998/09

15.12.2009

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2009

Мотивированное Решение изготовлено 15.12.2009

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И.

при ведении протокола судебного заседания Федоровой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго»

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Туймаада»

о взыскании 642 989, 64 рублей

при участии:

от истца: Алексеева О.А. по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым требованием к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хатас» о взыскании 864 310,45 рублей по договору на энергоснабжение № 03016 от 01.01.2007г. за период со 02.06.2008г. по 15.12.2008г.

Определением суда от 20.04.2009г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Сельскохозяйственный производственный кооператив «Туймаада».

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 02.10.2009г. СХПК «Туймаада» привлечен к участию в деле в качестве ответчика, требование ОАО АК «Якутскэнерго» к СХПК «Туймаада» о взыскании задолженности в размере 642 989, 64 руб. выделено в отдельное производство.



Ответчик на судебное заседание не явился. Определение суда от 19.10.2009г., направленное ответчику по адресу, указанному в отзыве на иске и имеющемуся в ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд на основании ст. 123 АПК РФ, считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела,

Установил:

Между ОАО АК «Якутскэнерго» (далее - истец) и СХПК «Хатас» заключен договор энергоснабжения № 03016 от 01.01.2007г., согласно которому истец обязался поставлять, а СХПК «Хатас» оплачивать электрическую энергию.

Истец свои обязательства по договору исполнил, за период со 2 июня 2008г. по 1 октября 2008г. поставил СХПК «Хатас» электрическую энергию.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей СХПК «Хатас» от 02.10.2008г., в целях сохранения производства решено создать Сельскохозяйственный производственный кооператив «Туймаада» (далее ответчик) и включить в его уставной капитал имущество, полученное в счет заработной платы работников.

2 октября 2008г. передаточным актом б/н имущество СХПК «Хатас» передано в счет заработной платы в уставной капитал СХПК «Туймаада».

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации Сельскохозяйственного производственного кооператива «Туймаада» от 09.10.2008г.

В связи с передачей имущества СХПК «Хатас» в уставной капитал СХПК «Туймаада» истец просит взыскать задолженность за электроэнергию в размере 642 989, 64 руб. за период со 02.10.2008г. по 15.12.2008г. с ответчика.

Ответчик в отзыв на иск сообщил, что фактическим потребителем электрической и тепловой энергии по договору энергоснабжения № 03016 от 01.01.2007г. с момента передачи имущества, то есть со 02.10.2008г. является СХПК «Туймаада, в связи с чем просит взыскать задолженность за энергию за период со 02.10.2008г. с ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и СХПК «Хатас» заключен договор энергоснабжения № 03016 от 01.01.2007г.

В дальнейшем, со 02.10.2008г. все имущество СХПК «Хатас» передано СХПК «Туймаада», в том числе объекты, являющиеся потребителем электроэнергии.



В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что истец отказывал услуги ответчику по поставке электрической энергии.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованием закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии надлежащим образом исполнил, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом энергии.

Задолженность ответчика подтверждена расчетом суммы иска.

В отзыве на иск ответчик сообщил, что фактическим потребителем электрической и тепловой энергии со 02.10.2008г. является СХПК «Туймаада.

Поскольку ответчик является абонентом по отношению к истцу по договору энергоснабжения, размер задолженности подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании стоимости потребленной энергии в размере 642 989, 64 руб. за период со 2 октября 2008г. по 15 декабря 2008г. являются законными и обоснованными.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 15 143, 10 руб.

С учетом того, что требования истца к СХПК «Хатас» о взыскании задолженности в размере 221 320, 81 руб. были предметом отдельного рассмотрения, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 265, 46 руб.

Руководствуясь статьями 8, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 163, 167-171, 176, 181 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Туймаада» в пользу Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» задолженность за период со 02.10.2008г. по 15.12.2008г. в размере 642 989, 64 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 265, 46 руб.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления обжалуемого решения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со для вступления решения в законную силу.

Судья М.И. Федорова